Iseloomustus pr. Pr Prostakova karakteristikud D. Fonvizini komöödiast "Alaealine". Prostakova kujutis D. I. Fonvizini komöödias "Alaealine"

Prostakov, kelle iseloomustus on käesoleva arvustuse teema, on kõrvaltegelane DI Fonvizini tuntud komöödias "The Minor". See on huvitav selle poolest, et see toob esile tema lootusetu naise iseloomuomadused, kellel on teoses silmapaistev koht. Ta on peategelase Mitrofanuška isa ja tema isiksus seletab osaliselt noormehe tegelaskuju, kelle autor on registreerinud kui kitsa mõistusega ärahellitatud noormeest.

Iseloom

Seda näidendit analüüsides tuleks erilist tähelepanu pöörata Prostakovi rollile süžee kujunemisel. Selle kangelase iseloomustus võimaldab õpilastel mõista elustiili, mida see üllas perekond juhtis. Koolilapsed peavad osutama tegelase kõnelevale perekonnanimele, mis annab juba eos lugejatele aimu, mida sellelt inimeselt oodata.

Tõepoolest, Prostakov on loomult väga lihtsameelne, ta ei mõtle peaaegu kunagi millelegi, lubades oma naisel majapidamist juhtida ja poega kasvatada. Ta on pelglik ja isegi allasurutud: tema peale võib vastikuks saada igaüks, näiteks naine on temaga sageli ebaviisakas ega kõhkle ilmetes, lubades endale mehe kohta pigem karme, põlglikke ja pilkavaid märkusi.

Kangelase pilt

Prostakov, kelle omadused peavad tingimata hõlmama ka tema haridustaseme analüüsi, teiste arvustuste põhjal otsustades, on kitsa mõistusega mees. See seletab tõsiasja, et tema naine haaras kogu võimu majas ja valduses enda kätte. Tal pole oma arvamust, ta jättis oma naise kodustele probleemidele täielikult lahenduse. Kangelane rõhutab perioodiliselt, et toetub temale kõiges, ja see tõestab veel kord, et just tema on maja tõeline armuke.

Ilmselgelt mängib Fonvizin sel juhul kontrasti: arglik abikaasa ja julm naine. Prostakov, kelle iseloomustamine on võimatu ilma tema naise kuvandiga võrdlemata, näeb andeka näitekirjaniku sule all välja tema täielik vastand. Üldstseenides torkab see tegelaste erinevus lugejale eriti silma. Autor lõi sitcomi, kus iga tegelane on mingi vea kandja, ja kritiseeris samal ajal oma aja sotsiaalset reaalsust, mil maaomanikud elasid jõude.

Sotsiaalne alltekst

Prostakovi iseloomustus peaks sisaldama tema sotsiaalse positsiooni analüüsi: ilma selleta on autori ideest võimatu aru saada. Fakt on see, et Fonvizin lõi teose, mis oli tema ajal asjakohane. Seetõttu on kõik tema tegelased väga äratuntavad, olukorrad on tüüpilised 18. sajandi teise poole vene tegelikkusele.

Kangelane on aadlik, maaomanik, st selle klassi esindaja, kes oli sellel ajal privilegeeritud ja mida peeti domineerivaks. Need inimesed nautisid kõiki privileege, mis valitsus neile andis. Katariina II ajal vabastati nad kohustuslikust sõjaväe- ja tsiviilteenistusest, mis edaspidi muudeti vabatahtlikuks. Seetõttu jäid paljud külla, oma valdustesse, majapidamistöid tegema või laisalt aega veetma.

Viimasesse kategooriasse kuulub ka Mitrofanushka isa. Aga proua Prostakova hoolitses maja eest. Selle kangelanna iseloomustus näitab julma, kuid erakordse naise kuvandit. Ta teeb majapidamistöid ja hoolitseb poja kasvatamise eest ning tema mees ei tee üldse mitte midagi. Pigem meenutab ta last, kes samuti vajab hoolt ja tähelepanu. Nii naeruvääristas autor paljusid õilsaid maaomanikke, kes ei vaevanud end ühegi kohustusega ja keeldusid teenimast. Seetõttu osutus lavastus eriti aktuaalseks, elavaks ja äratuntavaks.

Välimus

Prostakovi iseloomujoon peaks sisaldama ka lühikest ülevaadet tema käitumisest ja välimusest. Naise ja teda ümbritsevate inimeste märkuste põhjal otsustades näeb kangelane välja nagu segaduses ja hajameelne inimene. Ta on tähelepanematu, aeglane, loid. Tihti ei leia ta vastust, komistab ja leiab raskusi sõnu. Kangelane on mõnevõrra kottis, tema riided ei istu tema naise kommentaaride põhjal talle hästi.

Prostakova, kelle iseloomustuses ilmneb, et ta on võimas, kuid maitsetu naine, hoolitseb oma mehele ülikonna eest. Ilmselgelt puudub tal stiilitunnetus ja teda ei huvita üldse, kuidas ta avalikult ja ühiskonnas välja näeb. Ilmselgelt puuduvad kangelasel head, ilmalikud kombed. Ta ei oska külalisi etiketi järgi vastu võtta ja eksib võõraste inimeste juuresolekul vaid veidi.

Kangelaste võrdlus

Prostakovide iseloomuomadused õpilastele reeglina suuri raskusi ei valmista. Väike poiss on näidend, mis, nagu eespool mainitud, on positsioonide ja tegelaste komöödia. Kõik tegelased tulevad ilmsiks nii nende enda märkuste kui ka teiste väljaütlemiste ja märkuste kaudu. Prostakovid pole selles osas erand. Vaatamata tegelaste silmatorkavale erinevusele on mõlemal üks ühine joon – see on nende pime armastus oma poja vastu. Mitrofanuška isa, nagu ka tema ema, mõistab kõiki tema puudusi: laiskust, rumalust ja lühinägelikkust, kuid ei tee katseid noormeest parandada. Võib-olla on see mõlema tegelase peamine viga.

Abikaasade suhted

Kõnealuse näidendi analüüsis on olulisel kohal Prostakovide iseloomustus. "Alaealine" on teos, milles autor kujutas elavalt ja ilmekalt nii aadli esindajaid kui ka tärkavat intelligentsi. Peategelase vanemad on väga äratuntavad omavahelise suhte poolest, aga ka pojaga. Prostakova ei austa oma meest ega taju teda pärandvara omanikuna. Viimane omakorda lepib talle määratud rolliga. Samas on see tegelane huvitav selle poolest, et ta ütleb, mida mõtleb. Seega võimaldab Prostakovi iseloomustus komöödiast "Alaealine" paremini mõista tema naise kuvandit, kes on kogu teoses põhikohal.

Ta on oma väljaütlemistes avameelne, naiivne ja lihtsameelne, mis tekitab suurt ärritust tema naises, kes eelistab oma tahtmise saavutamiseks kasutada erinevaid nippe ja trikke. Tihti näeb lugeja toimuvat läbi tema silmade. Ta tahab uskuda, sest ta on nii heasüdamlik, et ei suuda valetada.

Prostakova karakterid D. Fonvizini komöödiast "Alaealine"

Prostakova on oma poega hullupööra armunud, hoolib liiga palju ja torkab temaga kaasa, täites kõik tema kapriisid ja kapriisid, mistõttu kasvab Mitrofan absoluutselt sõltuva inimesena, kelle arengutase ei vasta tema vanusele. kõik. Kuid proua Prostakova järgib pimesi tema soove. Ta näeb oma tulevikku oma pojas, korrutades kogu aeg: "Siin on mu poeg – minu ainus lohutus!" Ja samas ei tee ta midagi, et pojast midagi reisivat välja kasvaks. Mitrofani kirjaoskust õpetavad halvad õpetajad ja ta ise õppida ei taha. Ema peab aga oma poega kõige paremaks ja haritumaks, kuigi mõistusest ega teadmistest see laisk inimene ei lõhna.

Oma abikaasaga käitub proua Prostakova nii, nagu ei hoiaks ta teda üldse inimese, rääkimata perepea pärast. Ta otsustab kõik küsimused ise, eirates tema arvamust ja jättes ta Mitrofani puhul tähelepanuta.

Prostakova on oma teenijate ja talupoegade suhtes julm ja ebaõiglane armuke. Ta võib rätsepat karmilt karistada selle eest, et ta õmbles ülikonna valesti, ei pööra tähelepanu, kui üks teenistujatest on haige. Prostakova kirub Eremejevnat iga "vea" pärast. Näiteks kui Mitrofanuška on õhtusöögil kuklid üle söönud ja Eremejevna on selle pärast mures, ütleb ta: "Kas sul on kuuendast kuklist kahju, metsaline? See on see innukus." Tal polnud pähegi tulnud, et liigsöömine pojale midagi head ei tee. Prostakova peab kõiki pärisorju oma omandiks, praktiliselt asjaks, nii et ta lubab endal nende eludest mõtlematult käsutada ja neid nagu kleepuvaid, lihtsalt oma kapriisi järgi rebida.

Prostakova kohtleb Sophiat kui kurja armukest. Ta on alati karm, külm. Kuid niipea, kui ta saab teada, et Sophia onu Starodum jättis õetütrele suure päranduse, muudab ta oma käitumist, muutub silmakirjalikult lahkeks ja südamlikuks ning kutsub oma "armsaks sõbraks". Nüüd soovib Prostakova abielluda oma pojaga Sophiaga, et saada kogu oma raha kaasavaraks, keeldudes sellest oma vennale, kuigi ta oli varem selle abieluga nõustunud. Saanud teada, et Sofia on abielus Milano ohvitseriga ja Starodum on selleks nõusoleku andnud, soovib Prostakova oma poja vägivalla ja pettusega abielluda tüdrukuga. Tema ettevõtmine aga ebaõnnestus. Seaduse järgi võeti küla talt ära, jättes ta võimust ilma.

Prostakova oli julm, isepäine naine, kes ei arvestanud teiste inimeste huvide ja tunnetega, mistõttu kaotas kõik. Prostakova kujundis paljastab Fonvizin kitsarinnalise, häbematu võimuga inimese negatiivsed jooned, kes oma tegevusega paneb ennast ja oma lähedasi hätta. Autor näitab, et rikkust on võimalik hankida ilma paari ja inimnägu kaotamata. Ja inimesed nagu Prostakova maksavad lõpuks kogu tehtud kahju eest.

Fonvizini komöödia "Alaealine" on üks klassikaid, ilma milleta on võimatu käsitleda sotsiaalse komöödia ja satiiri traditsioone vene kirjanduses üldiselt. Autor kujutab osavalt tüüpilisi tagamaa tegelasi, luustunud, ebaviisakaid, harimatuid, kuid olulisi tiitleid kandvaid ja omaenda õilsuse üle uhkeid tegelasi.

Oluline roll autoripositsiooni ja kogu teose mõtteviisi kajastamisel on sellisel iseloomulikul tegelasel nagu proua Prostakova. Karm mõisnik, ta on tolleaegsele Venemaa tegelikkusele üsna tüüpiline. Tema "tiiva" all on armastatud poeg, aga ka mitte liiga armastav abikaasa, kes lihtsalt ei julge üleolevale naisele vastu vaielda. Ta on tegelikult kitsarinnaline, kuid väga sihikindel naine, kes on täielikult keskendunud oma poja kasvatamisele ja oma pere rahalisele, sotsiaalsele heaolule. Ilmselgelt napib tal nii haritust kui ka banaalset kasvatust ja taktitunnet, kuid sellel tegelaskujul ei puudu tugevad tunded ega ole sugugi nii ühemõtteline, kui võib tunduda.

Kangelase omadused

Tegelase põhijooni pole nii raske mõista, need on Fonvizini poolt üsna selgelt ette kirjutatud, kuna Prostakova ise pole salapärane inimene ega ka oma sisemise sisuga liiga sügav daam. Ühest küljest on ta julm ja halastamatu, oma eesmärkide saavutamiseks valmis kõigeks. Teisest küljest on teda täitnud armastus oma poja vastu nii palju, et ta ei taha märgata tema kõige ilmsemaid puudusi. Selline vastuolu ei võimalda lugejal tajuda teda eranditult negatiivse kangelasena.

Kangelanna põhijooni võib seostada ka pahatahtlikkuse, ärrituvuse, sallimatusega. Ta ei ole liiga õnnelik, seega pole ta alati rahul sellega, mis tema ümber toimub. See puudutab nii suhteid abikaasaga kui ka sotsiaalset struktuuri, isegi poliitikat ja majandust niivõrd, kuivõrd ta on võimeline neist üldse aru saama.

Selle kangelase teine ​​oluline tunnus on tema vastumeelsus teaduse vastu kõigis selle ilmingutes. Tema jaoks on arengu puudumine stabiilsuse ja õitsengu tagatis. Ta on väga otsekohene, nii et võtab kõiki harjutusi ja õppetunde sõna-sõnalt. Paljudes stseenides koos õpetajaga avaldub ka tema ahnus: lihtsad matemaatikaülesanded sukeldavad ta tõelisesse šokisse, sundides last täielikult kaitsma nende kahjulike teaduste eest.

Just selline on tema psühholoogiline portree: domineeriva mõisniku tüüpiline teadvus aastate jooksul "tappis" temas sõna otseses mõttes ära kõik inimliku. Ainult võimujanu juhib teda ja isegi head tunded muutuvad millekski negatiivseks: armastus abikaasa vastu muutub käsuks, hellus poja vastu - ülekaitseks. Väikesed, kuid olulised jooned tõmbab autor läbi üksikasjade, andes näiteks lingi inetule neiupõlvenimele. Endine Skotina Prostakova sai pärast abiellumist mitte vähem kõneka perekonnanime.

Kangelase kuvand teoses

Prostakova on komöödias keskne kujund, mille ümber keerutatakse korraga mitu süžeeliini. Palju olulisem on aga see, et ta kehastab kogu vana mõisnikku, mille üle Fonvizin nalja teeb. Finaal, milles Prostakova taas mängib keskset rolli, näitab autori põhiideed just selle "pahatahtliku raevu" sotsiaalse surma kaudu. Ta sai paratamatult lõpu, nagu ka kogu väikekodanliku ühiskonna süsteem. Kogu Prostakovi komöödias on ka kodanliku korra kehastus ja jäänused.

Prostakova kuvandi kaudu toob komöödia autor välja kõik jooned, mis tänapäeva ühiskonnas talle nii vihkavad. Perenaine ei pea oma pärisorju inimesteks, nad on vaid hingetud ja mitte liiga targad masinad, et ta asjaajamisi täidaks. Nad on kohustatud taluma kõiki tema karistusi koos temaga või ilma. Tema silmis ei saa sellistel inimestel lihtsalt olla häid kavatsusi ja nad vajavad "raudset haaret".

Ta ei pea teiste inimeste huve ja tundeid millekski oluliseks. Ilma pettuse ja kavaluseta ei suuda see naine oma tulevikku korraldada ja see on arengu ummiktee, mistõttu viib see nii traagilise lõpuni. Tema küla äravõtmine Prostakova lõpus on autori otsene viide kogu filisterluse kurvale lõpule, mis peab oma kuritegude eest kaotama kogu vara. Samal ajal jääb riigi tulevik Fonvizini sõnul sellistele tegelastele ja klassidele nagu Sophia ja Milano.

Prostakova kujutis D. I. Fonvizini komöödias "Alaealine"

Prostakova on üks peategelasi filmis The Minor. Ükski komöödias toimuv sündmus ei toimu ilma tema osaluseta. Maja perenaise positsioon kohustab teda selleks,

Kes see Prostakova on? Aadliproua, elab külas, tal on pärisorjad, ühesõnaga vene mõisniku naise tüüpiline näide.Ta on maja perenaine ja hoiab kõike - majapidamisdetailidest oma meheni, kes seda teeb. ei julge talle milleski vastu vaielda.

Prostakova on kirjaoskamatu ja harimatu ning peab kirjaoskust mittevajalikuks luksuseks, mis võib ainult inimese ära rikkuda.Südametunnistuse ja aususe mõisted pole kangelannale tuttavad.Prostakov püüab teistest maaomanikest mitte halvem välja näha ja tahab kinkida oma pojale Mitrofanile, kes on aadliku väärilise haridusega Prostakova põhirõõm palkab saksa keele õpetajaks, kuid teeb seda ainult pealinna moe pärast ega hooli sellest, kuidas ja mida pojale õpetatakse.

Prostakova jaoks on peamine tema enda ja poja heaolu.Ta läheb igale pettusele ja alatusele,kasutab kõiki nippe ja nippe,et mitte kaotada oma heaolu.Ta elab tema väljakujunenud põhimõtted, millest peamine on põhimõtte puudumine.

Prostakova kuvand peegeldab kahepalgelisust, rumalat ebainimlikku jõudu ja teadmatust – kõiki neid omadusi, mis olid omased XVIII sajandi vene mõisnikele ja mida eksponeeriti naeruvääristamiseks DI Fonvizini komöödias "Alaealine".

Kirjeldatud mittetriviaalsete tegelaste töös, kelle nimesid kasutatakse tänapäeval levinud nimisõnadena iseloomulike tüüpide kirjeldamiseks. Prostakova on peategelase ema. Ta on üks komöödia negatiivseid kangelasi. Julm pärisorjanaine, kes demonstreerib kõikjal despotismi, on ahne ja põlglik. Mõnikord tekitavad tema teod naeruvääristamist. Selle pildi omadused on Fonvizinil väikseima detailini läbi mõeldud ja tegelast eristab psühholoogilisus.

Loomise ajalugu

Näidendi loomise idee sai alguse Fonvizinist 1778. aastal ja teos valmis 1782. aastal. Sel ajal langes valitsemisaeg. Teose kangelastest said tollase ühiskonna tüüpiliste esindajate kehastus. Sel ajal valitses riigis valgustatud monarhia kultus ning teaduse ja kultuuri arengu tõus. Keisrinna ise tunnistas, et kodanlased ja aadlikud järgisid propageeritud valgustusideed.

Komöödia kallal töötades jagas Fonvizin oma sotsiaalse staatuse esindajale iseloomulikke ideid. Komöödias kujutas ta asjade tegelikku seisu, demonstreerides rakendatud poliitika nõrkusi. Näidendist sai klassikalise draama näide. Teoses on kasutatud "rääkivaid" perekonnanimesid, mis võimaldab omistada selle ka klassitsismi näidetele. Narratiivi positiivsete tegelaste hulka kuuluvad Sophia ja Milona ning negatiivsed - Prostakov ja tema ise. Tegelaste nimed paljastavad nende kujundite domineeriva joone. Nii saab näiteks Pravdinist komöödias moraali kandja.

Roll lavastuses "Minor"

Teos näitab ilmekalt, kuidas perekonda juurutatud kasvatus ja moraal kujundavad isiksust ja tema iseloomuomadusi. Prostakova kasvas üles mõisnikuperes, kus hariduslikkust ei soodustatud. Tema perekonnas hinnati materiaalset rikkust kõrgemalt, seetõttu on julmus pärisorjade suhtes maaomanikule geneetilisel tasandil omane, soovist raha teenida. Tasub meenutada, et ta oli üks kaheksateistkümnest lapsest. Perest jäi ellu vaid kaks last. Isegi suremuse statistikat arvesse võttes on see fakt hirmutav.

Prostakova elulugu ei soodustanud tema silmaringi laiendamist. Tema abikaasat ei koormanud teadmised ja ambitsioonid. Abikaasa ei saanud teda positiivselt mõjutada, sest rumalus ja passiivsus iseloomustasid ka teda. Neid maitsestati argusest ja soovimatusest vastutust võtta. Vajadus võtta endale maja perenaise ja perepea roll muutis Prostakova ebaviisakaks, tugevdas tema negatiivseid omadusi.

Samas on mõisnik, keda tajutakse vaid kurja raevuna, hooliv ema. Mitrofanushka on tema ainus armastus. Poeg, nagu ka abikaasa, ei hinda naise pingutusi. Lein langeb maaomanikule, kui Mitrofan otsustab ta maha jätta ja tema abikaasa ei tõuse Prostakova kaitsele.

Rõhuva armukese poeg ei erinenud oma emast. Ta oli kitsarinnaline, ahne ja ebaviisakas. 16-aastaselt peeti teda infantiilseks meheks, kes ei olnud võimeline iseseisvuma. Mölakas oli lõbus, teadmata päriselu muresid ja raskusi. Ema kasvatas teda armastuses, kaitstes teda töö eest, nii et noormees kasvas üles "ema poisina".

Mitrofan kuuletub kõiges oma emale ega tunne, nagu temagi, hariduse mõju. Kui Sophiaga abiellumise küsimus kerkib, selgub, et ta ei mõista abielu tähendust, kuna ta pole lihtsalt temaga suureks kasvanud. Abielust saab pere heaolu parandamise vahend. Noormehe emast keeldumine on loomulik, sest ta ise sisendas lugupidamatust perekonna vastu, sõltuvust rahast ja võimust. Pravdin kui peremees pakub Mitrofanile suuremat huvi kui tema ema. Isa autoriteedi puudumine ja kasvatuse puudumine viisid olukorrani, kus Prostakova jääb ilma kõige olulisemast, mis tal on.

Prostakova vastandub Pravdinile ja Starodumile, kes pooldavad valgustust, heites ette maaomanike vananenud eluviisi. Sarnaselt Prostakovaga on Starodum uue põlvkonna esindaja isa, kuid tema suhtumine kasvatusse erineb tulevase sugulase majas kehtestatud reeglitest. Maaomanik sisendab Sophiasse õppimisarmastust, teadmiste- ja mõttejanu.

Ta kasvatab isiksust. Kangelaste vaated pärandvara majandamisele lähevad lahku, aga ka seisukohad suhetest pärisorjadega. Valgustaja Pravdin päästab Prostakova talupojad, päästes nad maaomaniku tavapärasest julmusest.

Vastandudes kahele kardinaalselt erinevale vaatenurgale, rõhutas töö autor sotsiaalsete reformide vajalikkust. Vaatamata kõigele rumalusele ja karmusele esindab Prostakova aadlit, kelle sihtasutused on oma aja ära elanud, ja pettunud naist, kes kaotas dramaatiliselt kõik, mis tal oli. Vastupidiselt dramaatilistele kaanonitele tekitab negatiivne tegelane, maaomanik, haletsust ja kaastunnet. Pildile omane psühholoogilisus muudab selle uuenduslikuks.

Tsitaat

Mõisnik Prostakova kõne iseloomustab talupoegade majandamise lähenemist ja tavapärast elukorraldust. Fraasid, mida ta dialoogides kasutab, kirjeldavad kõnekalt katastroofilist olukorda, millesse pärisorjad perenaise rumaluse ja hariduse vastu huvi puudumise tõttu sattusid.

“... võtsime ära kõik, mis talupoegadel oli, me ei saa midagi ära rebida. Selline katastroof!" - demonstreerib selgelt Prostakova ahnust, ahnust ja despotismi, olles valmis oma talupojad paljaks röövima.

Naine kohtleb pärisorju nagu plebeid, kõhklemata karistades neid selle üle, mis valgus seisab.

"... Ja sina, veised, tulge lähemale ...", - ütleb ta Trishka rätsepale, alandades teda.

Prostakova peab pidevaid võitlusi pärisorjadega aega ja vaeva nõudvaks tööks. Kuigi tema välimus ei viita sellele, et naine võib tavaliste meestega tülli minna, selgub tegelikult teisiti:

“... Hommikust õhtuni, nagu oleks keele otsas rippunud, ei pane ma kätt peale: nüüd vannun, nüüd kaklen; Sellepärast peab maja vastu, mu isa! - kurdab Prostakova.

Ahnus, suutmatus asjatundlikult juhtida, huvi puudumine õige lähenemise vastu suhtlemisele iseloomustavad Prostakovat täielikult.