Małżeństwa międzywyznaniowe. Trudny i odważny krok. Duchowni myślą o małżeństwach międzyreligijnych. Międzyrasowe filmy małżeńskie

Globalizacja gwałtownie zaostrzyła problem zachowania tożsamości etnicznej i wyznaniowej. Problem nie jest jednak nowy: przez wiele stuleci niepokoił umysły myślicieli muzułmańskich. Jednym z aspektów tego problemu jest aspekt małżeństw międzyetnicznych i międzywyznaniowych.

Instytucja rodziny jest jednym z największych zjawisk cywilizacji ludzkiej, na której zbudowano i buduje się społeczeństwo. Rodzina jest jak małe cegiełki, z których zbudowany jest budynek. To nie przypadek, że w czasach sowieckich istniało hasło: „Rodzina jest jednostką społeczeństwa” i Cyceron kiedyś stwierdził: „Małżeństwo jest pierwszym etapem ludzkiego społeczeństwa”. Wszystkie wielkie umysły ludzkości zrozumiały znaczenie tej instytucji, jej bezpieczeństwo, siłę, integralność. Im silniejsza rodzina, tym zdrowsze społeczeństwo ludzkie i odwrotnie, im słabsza rodzina, im niższy jej status w społeczeństwie, tym bliższe rozpadu jest to społeczeństwo.

Jednak, jak wiecie, nasze społeczeństwo ludzkie nie jest jednorodne, jest reprezentowane przez różne grupy etniczne i społeczne, które stale ze sobą współdziałają. Ta interakcja nie zawsze jest monotonna i stała: po okresach dobrosąsiedzkich, wzajemnie korzystnych stosunków gospodarczych następowała rywalizacja o zasoby naturalne, którą zastąpiły wojny, po których następowały okresy stabilizacji. Relacje te opierają się na osobistych ambicjach, interesach ekonomicznych, politycznych, a także na różnicach etniczno-wyznaniowych.

Grupy etniczne i wyznaniowe zawsze starały się zachować swoją tożsamość, starały się zapewnić jej zachowanie poprzez posiadanie dużej liczby terytoriów i zasobów naturalnych. W związku z tym wszystkim tym procesom towarzyszyło wzmacnianie i osłabianie izolacji tych grup społecznych. Jeśli małe grupy etniczne i wyznania z małymi terytoriami lub generalnie pozbawione państwowości dążyły często do izolacji, zamknięcia w sobie, co pozwalało im zachować tożsamość etniczno-wyznaniową, to zazwyczaj otwarte były liczne grupy etniczno-wyznaniowe, gdyż nie było groźba ich wyginięcia.

Również na stosunki międzyetniczne i międzywyznaniowe wpłynęła sytuacja polityczna na świecie, która doprowadziła do znacznych migracji całych narodów. Jak wiecie, ludność Eurazji ukształtowała się w dużej mierze pod wpływem migracji, jakie miały miejsce w ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat. Przykładami takich migracji są wielkie migracje ludów w Europie ( IV - VII wieków), migracje, które nastąpiły pod wpływem podbojów arabskich ( VII-VIII wieków), ekspansja Mongołów ( XI - XVI wiek).

Tak więc era wielkich odkryć geograficznych (środek XV - połowa XVII wieków) dały impuls do powszechnej migracji między kontynentami, głównie z Europy do innych części świata, przede wszystkim do Ameryki i Australii. V XX v. tempo migracji nie zwalnia. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na ogromne ruchy ludnościowe związane z dwiema wojnami światowymi. Potem przesiedlenie ponad 16 milionów ludzi, spowodowane podziałem Indii na dwa niezależne państwa – Indie i Pakistan. Ta kategoria obejmuje również migracje związane z przesiedleniem Żydów do Izraela oraz ucieczką i eksmisją stamtąd Arabów itp.

Jednocześnie przesiedlenia ze względów ekonomicznych są nadal aktualne, np. szybki rozwój sektora transportowego gospodarki miał duży wpływ na przyspieszenie procesów migracyjnych. Ponadto nie należy lekceważyć roli Internetu, który ma silny wpływ na wzmacnianie i intensyfikację procesów interakcji międzywyznaniowych i międzyetnicznych oraz globalizacji.

Wszystko to dodatkowo zaostrzyło problem zachowania tożsamości etniczno-wyznaniowej współczesnych narodów i ujawniło cała linia powiązane problemy. W szczególności jednym z aktualnych problemów naszych czasów jest problem małżeństwa międzyetnicznego i międzywyznaniowego, dla którego zbadania jest interesujące historyczne doświadczenie jego rozwiązania, które istnieje wśród wszystkich światowych etnosów i wyznań. Jednak w ramach jednego artykułu trudno jest oddać całe najbogatsze dziedzictwo ludzkiej cywilizacji, dlatego chciałbym bardziej szczegółowo rozpatrzyć jego aspekt teologiczny na przykładzie dzieł myślicieli muzułmańskich.

Wskazane jest rozbicie tego problemu na dwa elementy: małżeństwa międzyetniczne i małżeństwa międzywyznaniowe. .

Co do pierwszego pytania, teologowie muzułmańscy pomijają je. To pytanie nie było dla nich istotne, ponieważ tekst Koranu głosił:

„O ludzie! Rzeczywiście, stworzyliśmy was, mężczyzn i kobiety, uczyniliśmy was narodami i plemionami, abyście się rozpoznawali, bo najbardziej szanowany przez Boga wśród was jest najbardziej pobożny ”49:13.

Tym samym pobożność została uznana za najwyższą wartość osoby ludzkiej, a problem małżonków należących do różnych grup etnicznych rozwiązał cytat z Koranu – „abyście się rozpoznawali”. W niektórych źródłach Hanafi istnieje zapis, że ojciec ma prawo wnieść pozew o unieważnienie nieautoryzowanego małżeństwa córki, jeśli nie ma równości „kufa” między małżonkami, ale warunek ten można interpretować na różne sposoby. Ale często równość oznaczała przynależność obojga małżonków do tej samej klasy społecznej.

Generalnie myśliciele muzułmańscy w ogóle nie rozważali tego problemu w aspekcie teologicznym, ale niektórzy z nich wskazywali na ten problem, oceniając go jako zagrożenie dla tożsamości etnicznej. W szczególności słynny myśliciel tatarski Musa Bigiev w jednej ze swoich prac ubolewa nad tym, że kobiety tatarskie zaczęły często wychodzić za mąż za Europejczyków, Rosjan, Turków, Azerbejdżanów, Persów iz tego powodu opuszczają ojczyznę, co ostatecznie prowadzi do spadku liczebności Tatarów i ich asymilacji z innymi narodami.

Drugie pytanie dla teologów muzułmańskich było bardzo istotne, ponieważ hadis proroka Mahometa głosi:

„Komu Allah obdarzył prawego małżonka, pomógł zachować połowę wiary…”.

W konsekwencji, jeśli jeden z małżonków jest innego wyznania, to istnieje niebezpieczeństwo wpływu, w wyniku którego może się wyrzec swojej wiary. Szariat wymaga również, aby dziecko muzułmańskie początkowo otrzymało wychowanie religijne. Pomimo tego, że odpowiedzialność za jego wychowanie była bezpośrednio przypisana jego rodzicom, uważano to również za troskę społeczeństwa, którego później został obywatelem.

Analiza głównych źródeł islamu pozwala stwierdzić, że wersety Koranu jednoznacznie zakazać małżeństwa między muzułmanami a poganami:

„Nie wychodź za politeistów, dopóki nie uwierzą. Niewątpliwie wierząca niewolnica jest lepsza niż [wolna] politeistka, nawet jeśli ją lubisz. Nie poślubiajcie [swoich córek] bałwochwalcom, dopóki się nie nawrócą. I, oczywiście, wierzący niewolnik jest lepszy niż [wolny] politeista, nawet jeśli go lubisz. Politeiści wzywają was do ognia piekielnego, a Allah wzywa was do nieba i do przebaczenia z Jego pozwolenia i wyjaśnia Swoje wersety ludziom - może będą się zastanawiać ”2: 221.

W związku z tym w pismach myślicieli islamskich widzimy także jednoznaczną ocenę takiego małżeństwa, które z punktu widzenia szariatu uważa się za nieuprawnione. W znanej pracy nad prawem Hanafi „Mukhtasar al-Kuduri” jest powiedziane: „…zabrania się poślubiania Zoroastrian i pogan…” [al-Kuduri 1997: 145].

Podobnie święte teksty mówią kategorycznie o małżeństwie między muzułmanką a nie-muzułmaninem, niezależnie od wyznania. Koran wyraźnie mówi o takiej sytuacji:

„I bez powodu Bóg nie udzieli niewierzącym władzy nad wierzącymi” 4:141.

Rodzina w islamie jest w przeważającej mierze patriarchalna, kobieta w rodzinie ojca żyje pod jego patronatem, władzą i opieką, a po ślubie przechodzi pod opiekę męża. A jeśli mąż jest niewierzący, to muzułmanka znajduje się pod panowaniem niewierzącego, co zgodnie z powyższym wersetem jest niedopuszczalne. Ponadto werset Koranu głosi:

„O wy, którzy uwierzyliście! Strzeżcie się wraz ze swoimi rodzinami ognia, który podsycają ludzie i kamienie.”

z czego wynika, że ​​mąż w rodzinie jest zobowiązany do nadzorowania przestrzegania wymogów szariatu, zapewnienia edukacji religijnej żonie i dzieciom. Mąż innej wiary, według myślicieli muzułmańskich, nie jest tym zainteresowany. Ponadto, zgodnie z hadisami, jest on odpowiedzialny za swoją rodzinę przed Allahem w Dniu Zmartwychwstania. Niewierzący z punktu widzenia szariatu nie może ponosić takiej odpowiedzialności, ponieważ nie ma wiary odpowiadającej doktrynie islamu.

Jeśli chodzi o przypadki, w których muzułmanin poślubia Żydówkę i chrześcijanina, takie małżeństwo, zgodnie z Koranem, jest legalne. Jeden z wersetów głosi:

„Dobre jedzenie jest dzisiaj dozwolone. Pokarm ludu Księgi jest wam dozwolony i wasz pokarm jest im dozwolony. Czyste kobiety spośród tych, którzy uwierzyli i czyste kobiety spośród tych, którym dano przed tobą Pismo Święte [pozwolono ci się z tobą poślubić], jeśli zapłacisz za nie okup” 5:5.

Jednak nie wszyscy myśliciele islamscy zinterpretowali ten ayat jednoznacznie i dosłownie. W szczególności drugi sprawiedliwy kalif był jednym z pierwszych, którzy zastanawiali się nad problemem takiego małżeństwa. „Umar ibn al-Khattab. Dowiedziawszy się, że duża liczba towarzyszy Prorok Muhammadżonaty z Żydami i chrześcijanami, kazał im się rozwieść. Do pytania Chuzajfa ibn al-Jamana o przyczynie takiego dekretu ‘Umar odpowiedział:„ Obawiam się, że zaczniesz poślubić rozpustnych ludzi ”. Drugim argumentem kalifa była obawa, że ​​duża liczba muzułmańskich kobiet pozostanie niezamężna [at-Tabari 2001: 714-716]. Tradycja zakazu takiego małżeństwa była kontynuowana ‘Abdullah ibn’ ‘Umar, syn kalifa, ale jego argumentacja była zupełnie inna, wnioski prawne oparł na swoim rozumieniu pojęcia „politeisty”. Ibn ‘Umar odnosił się do powyższego wersetu Koranu, który mówi:

„Nie wychodź za politeistów, dopóki nie uwierzą” 2: 221

i wyjaśniłem to: „Nie znam więcej pogaństwa niż słowa kobiety, że Jezus jest jej Panem”. Jego drugim argumentem był werset:

„O wy, którzy uwierzyliście! Nie przyjaźnij się z moim wrogiem i swoim wrogiem” 60:1.

Według Ibn ‘Umar małżeństwo z kobietą innej wiary było jednym z przejawów przyjaźni z wrogami Allaha [al-Sabuni 1980: 536]. Imam w Tabari w swoim tafsirze, odnosząc się do problemu rozbieżności terminologicznych między myślicielami muzułmańskimi, wskazuje, że myśliciele muzułmańscy podali inną definicję terminu „politeista”: niektórzy myśliciele przypisywali do tej kategorii tylko arabskich pogan, inni uważali, że chodziło o wszystko oprócz żydów i chrześcijan. , a jeszcze inni przeciwnie, zaliczyli je do tej kategorii [at-Tabari 2001: 711].

Tak więc, sięgając do klasycznych źródeł prawa islamskiego, znajdujemy różnice w stanowiskach teologów w tej sprawie. Wyjaśnienie wyrażenia „Dozwolone jest małżeństwo z właścicielami pisma świętego”, autor al-Fath al-Qadir pisze: „Lepiej jednak, aby nie żenił się z nią i nie jadł mięsa zwierzęcia zabitego przez właściciela pisma świętego, z wyjątkiem sytuacji wymuszonej”. Poślubienie właściciela pisma świętego, którego kraj jest w stanie wojny z muzułmanami, jest uważane za niepożądane (makrooh). W końcu kusi go, by pozostać w jej kraju, powierzając wychowanie swoich dzieci niewierzącym, a także niebezpieczeństwo ich niewoli i sprzedaży w niewolę. Posiadaczem pisma świętego jest ten, kto wierzy w proroka i rozpoznaje pisma święte. Z tego powodu Samarytanie należą do Żydów, a ci, którzy rozpoznają Dawida i Psałterz, Ibrahima i jego zwoje, są właścicielami Pisma Świętego i małżeństwo z nimi jest dozwolone. Jednak w „al-Mustasfa” jest powiedziane: „Takie małżeństwo jest dozwolone tylko wtedy, gdy nie uznają boskiej istoty Jezusa, w przeciwnym razie to małżeństwo jest zabronione” [Ibn Humam 2003: 218-219].

Słynny teolog tatarski również martwił się tym problemem. Shigabutdina Mardzhani, który poświęcił jej osobny traktat „Tazkirat al-Munib bi‘ adam tazkiyat ahl as-salib”.

Mardjanianalizuje doktrynę chrześcijańską i dochodzi do wniosku, że Prawosławie to rodzaj politeizmu... W szczególności pisze: „Religia chrześcijańska opiera się na pięciu fundamentach, wywiedzionych z czterech znanych Ewangelii. Większość z nich jednogłośnie trzyma się tych zasad, a tylko niewielka liczba chrześcijan ich nie uznaje. Wierzą w Trójcę, we wprowadzenie hipostazy syna do łona Maryi, w samoofiarę Jezusa, ukrzyżowanie i umartwienie oraz spowiedź przed kapłanem, gdzie żałują za wszystkie swoje grzechy. Wszystko to jest politeizmem i niewiarą ”[Mardjani: ręce. 18b.].

Kolejny powód politeizmu chrześcijan Mardjani widzi w bezmyślnym przylgnięciu do autorytetu chrześcijańskiego duchowieństwa. Jako argument przytacza legendę rozmowy Prorok Muhammad z przywódcą plemienia chrześcijańskiego „Adi ibn Hatim... Na sprzeciw „Adi:„ Nie czczą swoich kapłanów ”, Prorok Mahomet odpowiedział:„ Ogłosili to, co było zabronione i pozwolili na to, co było zabronione, ich ludzie podążali za ich opinią, to jest ich kult ”[Mardjani: ręce. 13b.].

ale Mardjani nie wierzy, że małżeństwa ze wszystkimi chrześcijanami są absolutnie zabronione, pisze: „Nie ma wątpliwości, że pożywienie posiadaczy Pisma Świętego i małżeństwa ich kobiet jest dozwolone, jeśli zaprzeczają trójcy i boskiej istocie Maryi i Jezusa” [Mardzhani: ręce. 13a - 13b.].

Podsumowując, możemy stwierdzić, że Mardjani nie był absolutnym przeciwnikiem małżeństw międzywyznaniowych: jego stanowisko było takie, że jeśli wierzenia chrześcijanki pokrywają się z doktryną monoteizmu w islamie, to małżeństwo z nią jest dopuszczalne. W niektórych klasycznych dziełach islamskich autorzy takiego podziału nie mają racji, na przykład w „Mukhtasar al-Kuduri” jest powiedziane: „…małżeństwo z właścicielami pisma jest dozwolone…” [ al-Kuduri 1997: 145].

I wreszcie ostatni problem związany z małżeństwami międzywyznaniowymi dotyczy przypadków, gdy jedno z małżonków przechodzi na islam w początkowo heterodoksalnej rodzinie. W Koranie problem ten pojawia się w związku z muzułmańskimi kobietami, które uciekły z Mekki do Medyny. Ayat deklaruje:

„O wy, którzy uwierzyliście! Kiedy wierzące kobiety z [Mekki] przybywają do waszej siedziby, poddajcie je próbie, [chociaż] Bóg wie najlepiej, jaka jest ich wiara. Jeśli jesteś przekonany, że są wierzącymi, to nie zwracaj ich niewiernym, bo niewiernym nie wolno ich poślubić, a wierzące kobiety nie mogą poślubić niewierzących. Oddaj im to, co wydali [na kalym]. Nie ma dla ciebie grzechu, jeśli poślubisz ich po zapłaceniu należnych im zobowiązań.”60:10.

Jak widać, ajat nakazuje poganom zwrot kwoty mahr, którą zapłacili po ślubie, po czym oświadcza, że ​​małżeństwo z tymi kobietami jest dozwolone. Jednak werset ten nie określa warunków rozwodu, dlatego hadisy dostarczają różnych przykładów rozwiązania tego problemu. Na przykład, Zainab córko proroka Mahomet, nawróciła się na islam i również uciekła z Mekki, podczas gdy jej mąż pozostał poganinem. Mieszkali osobno przez sześć lat, dopóki mąż nie przeniósł się do Medyny, gdzie przeszedł na islam. Są też inne przykłady, kiedy kobiety po zdobyciu Mekki przeszły na islam, a ich mężowie pozostali poganami przez kolejne dwa lub trzy miesiące.

Myśliciele muzułmańscy wyrażali różne punkty widzenia w tej kwestii. Najbardziej kompletne i obszerne studium tych zagadnień należy do słynnego teologa Ibn al-Qayyim al-Jawzi... W swoich badaniach ujawnia dziewięć różnych punktów widzenia na ten temat. Każdy punkt widzenia ma swoje własne cechy, ale generalnie można je pogrupować w trzy duże grupy.

Według Ibn al-Qayyim, część teologów, do których ʻUmar ibn al-Khattab, Jabir ibn ʻAbdallah, Abdallah bin ʻAbbas, Sa'id ibn Jubair, ʻUmar ibn ʻAbd al-ʻAziz, Hasan al-Basri, opowiedział się za tym, że w ta sprawa małżeństwo zostaje natychmiast rozwiązane. Jednak niektórzy teologowie z tej grupy uważali, że istnieje różnica między małżonkami żyjącymi w państwie islamskim a mieszkającymi na obcym terytorium (dar al-kharb – „terytorium wojny”). W pierwszym przypadku współmałżonek, który jest niewierzący, zostaje zaproszony do przyjęcia islamu, a w przypadku jego odmowy małżeństwo zostaje natychmiast rozwiązane, a jeśli on przyjmie islam, rodzina zostaje uratowana. W drugim przypadku, według teologów, jeśli żona po przejściu na islam przeniosła się do państwa islamskiego, małżeństwo uważa się za rozwiązane. Jeśli odejdzie, małżeństwo zostaje rozwiązane po zakończeniu jej ʻiddah [al-Javzi 1997: 642 - 643.], jeśli mąż nie przeszedł na islam w tym okresie. Ta opinia Ibn al-Qayyim przypisuje Abu Hanif i jego uczeń Mahomet.

Inna grupa teologów dokonała rozróżnienia między sytuacją, w której kobieta jako pierwsza przyjmuje islam, a tym, kiedy jako pierwszy robi to mężczyzna. Według nich, w pierwszym przypadku małżeństwo rozwiązuje się natychmiast, w drugim – po zakończeniu kadencji ʻiddah, jeśli żona nie przyjmie islamu. Trzecia grupa myślicieli uważała, że ​​małżeństwo można rozwiązać jedynie decyzją przedstawiciela administracji państwowej (sułtana). Niektórzy z teologów tej grupy wyrażali opinię, że sułtan podejmuje decyzję w zależności od życzeń samej kobiety. Ja Ibn al-Qayyim uważa, że ​​małżeństwo pozostaje ważne, termin jego rozwiązania nie jest ustalony, mąż zachowuje obowiązek utrzymania żony, ale zanim mąż przyjmie islam, intymność między małżonkami nie jest dozwolona.

Ta kwestia stała się jeszcze ważniejsza w naszych czasach. to związane z problemem migracji muzułmanów do Rosji, krajów europejskich, USA, Kanady itd., a także z procesami globalizacji i rozwoju mediów. W wielu regionach świata islam jest akceptowany przez przedstawicieli grup etnicznych, które wcześniej były dalekie od tradycji islamskiej. Sytuacja ta aktywizuje badania współczesnych teologów i myślicieli i jest jednym z kluczowych tematów poruszanych na konferencjach teologicznych.

Słynny teolog przywiązywał dużą wagę do tego problemu. Yusuf al-Kardawi... W swojej książce „Fi fiqh al-aqliyyat al-muslima” mówi, że jednym z pierwszych współczesnych myślicieli, który wyraził ideę dopuszczalności utrzymania małżeństwa, jeśli kobieta nawróciła się na islam, jest słynny sudański teolog Hasan at-Turabi[Al-Qardawi 2001: 105]. Ja al-Kardawi zajmuje się dość szczegółowo problemem małżeństw międzywyznaniowych, analizuje dopuszczalność małżeństw między muzułmanami a ateistami, poganami, odstępcami, bahaitami, chrześcijanami i żydami. Jak wszyscy teologowie, al-Kardawi uważa, że ​​małżeństwo muzułmanki z przedstawicielami powyższych nurtów ideologicznych i wyznań jest początkowo niedopuszczalne. Jednocześnie dopuszcza małżeństwo muzułmanina z Żydem lub chrześcijaninem i nie wspomina o żadnych ograniczeniach związanych z kwestiami doktrynalnymi. Biorąc pod uwagę problem, kiedy kobieta z niemuzułmańskiej rodziny przechodzi na islam, al-Kardawi odnosi się do Ibn al-Qayyim, wymienia wszystkie znane opinie muzułmańskich prawników, a następnie szczegółowo analizuje punkt widzenia i argumenty każdej grupy teologów. Zatem, al-Kardawi doszedł do wniosku, że chociaż rozwiązanie małżeństwa jest w tym przypadku dopuszczalne, to nie jest obowiązkowe, a małżonkowie mają prawo do zachowania małżeństwa bez żadnych ograniczeń [al-Qardawi 2001: 125]. Należy również zauważyć, że tę kwestię rozważał również znany rosyjski kaznodzieja Szamil Aliautdinow... W swojej odpowiedzi, powołując się na wspomnianą fatwę al-Kardawiego, stwierdza, że ​​ta fatwa jest najbardziej odpowiednia dla współczesnej Rosji.

Podsumowując to małe studium, należy zauważyć, że po pierwsze, problem małżeństw międzyetnicznych dla myślicieli muzułmańskich od samego początku XX v. nie było istotne, a pierwszą osobą, która o tym wspomniała, była Musa Bigiev.

Po drugie, problem małżeństw międzywyznaniowych utrzymuje się i jest aktualny od czasu pojawienia się islamu do dnia dzisiejszego. Myśliciele muzułmańscy są zgodni co do zakazu zawierania małżeństw między muzułmanką a niemuzułmanką, niezależnie od religii tej ostatniej. W tym samym czasie teologowie nie zgadzali się co do zasadności małżeństwa między muzułmaninem a wyznawcą tradycji biblijnej: jedna grupa teologów uważała, że ​​takie małżeństwa są dozwolone, druga uznała je za zabronione. Takiego stanowiska wyznawał słynny myśliciel i teolog tatarski. Shigabutdin Mardjani.

Jednak jego punkt widzenia staje się jasny, gdy rozważamy postawiony problem w kontekście historycznym. Tatarzy, którzy zgubili się w Xvi v. jego państwowość, dążąca wszelkimi sposobami do zachowania tożsamości etniczno-wyznaniowej, oraz przepisy szariatu były jednym z narzędzi, które umożliwiły osiągnięcie tego celu. Jak widać, problem ten staje się obecnie coraz pilniejszy, co wynika z prawdopodobieństwa nowych badań na ten temat.

Abdulla ADYGAMOW,

do. n.,Przewodniczący Rady Ulemów Republiki Tatarstanu,

głowa Departament Doktryny Islamskiej Republiki Inguszetii Posiadać, Kazań

Portal islamski

Kwestia małżeństw międzywyznaniowych w prawosławiu była dyskutowana już w XVIII wieku. „Wcześniej małżeństwo zawierane było w wyznaniu, do którego należała panna młoda” – wyjaśnił „NI” diakon Andriej Kurajew. – odbywało się w ortodoksji. Dziś też zdarza się, że ludzie biorą śluby zgodnie z tradycjami obu wyznań, chociaż podwójne ślub budzi wątpliwości wśród cerkwi prawosławnej.”

Książka o. Daniila (Sysoeva) „Małżeństwo z muzułmaninem”. Źródło i-r-p.ru

Ale luteranie i katolicy są lojalni wobec małżeństw międzywyznaniowych. „W mojej praktyce był tylko jeden przypadek, kiedy biskup nie pozwolił na małżeństwo katolika z muzułmaninem” – ks. Dariusz, który służy w kościele rzymskokatolickim św. zwłaszcza, że ​​ustne porozumienia między rodzinami są bardzo silne w środowisku muzułmańskim.” „W kontekście chrześcijańskim małżeństwo międzywyznaniowe wcale nie jest problemem, jest dość częstym zjawiskiem” – powiedział NI pastor Dietrich Bülow-Sternbeck, który służy w ewangelicko-luterańskiej katedrze świętych Piotra i Pawła o tradycji modlitw. przed posiłkami. "

Dla żonatych chrześcijan różnych wyznań, zdaniem ekspertów, głównym tematem kontrowersji będzie pytanie „Kto jest szefem w domu?” „Katolicy uważają tradycyjny, skoncentrowany na dziecku model rodziny, w którym cała uwaga skierowana jest na dzieci” – powiedziała NI Olga Makhovskaya, starszy pracownik naukowy Instytutu Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk. Rodziny są równe, a dzieci są równe. wychowany jak dorośli. Jeśli dana osoba została wychowana inaczej, nie można uniknąć konfliktów ”.

Dostrzegają dość spokojnie możliwość międzyreligijnego zjednoczenia w islamie, choć z własnymi zastrzeżeniami. „Według islamu młodzi ludzie mogą poślubić ludzi Pisma Świętego, czyli tych, którzy wierzą w Boga: przedstawicieli chrześcijaństwa lub judaizmu” – wyjaśnił szef wydziału międzynarodowego Rady Muftów Rosji Imam-Chatyb Rushan Abbyasov. „Oczywiście pierwszeństwo ma muzułmanka, ale jeśli młoda osoba chce, może poślubić dziewczynę innej religii. To, czy żona przyjmie islam, zależy od jej uznania. Nie jest to główny warunek , ponieważ nie ma przymusu w religii, w duszy musi pojawić się wiara. Jeśli chodzi o dziewczynki, to nie mają prawa poślubić nikogo innego niż muzułmanin”.

Ciekawe, że zdaniem ekspertów model rodziny muzułmańskiej jest psychologicznie najbliższy ortodoksyjnemu. „W rodzinie muzułmańskiej wspierany jest również autorytet ojca, ale jednocześnie żona jest praktycznie na prawach dziecka. Pełni rolę kobiety utrzymanej, która dla pełnego utrzymania poświęca swoją wolność i prawa. ” zauważa Olga Makhovskaya. muzułmański mąż nie pije, pracuje, ma świadomość, że musi wyżywić rodzinę. Może źle traktować żonę, ale odpowiada za zapewnienie schronienia i jedzenia. Takie małżeństwa są stosunkowo udane, kobieta czuje się chroniona ”.

„Czas munduru” jest bardzo ściśle przestrzegany w judaizmie. „Pięcioksiąg, czyli Tora, reguluje kwestię małżeństw mieszanych: w księdze piątej znajduje się przykazanie, zgodnie z którym zabrania się małżeństwa z przedstawicielem innej narodowości” – powiedział rabin gminy Josef Cherson „ Wśród jego własnych” (FEOR). takie małżeństwa istnieją, nazywa się to asymilacją. Świętowanie takiego wesela według wszystkich tradycji jest absurdem lub bluźnierstwem. To jest to samo, co dziękowanie Bogu za niekoszerne jedzenie – Bóg zabronił Żydowi go jeść Gdy małżeństwo zawierane jest między przedstawicielami różnych religii, oznacza to, że każdy ma małżonków bardzo płytkie rozumienie własnej wiary.W pełni religijny Żyd nigdy nie poślubi w pełni religijnego chrześcijanina.

Według Josefa Chersona „im bardziej sprzeczne różnice, takie jak religia, tym więcej problemów”. Jednak nie tylko sprzeczności w poglądach religijnych nie przyczyniają się do pokoju w takiej rodzinie. „Związek przedstawicieli prawosławia i judaizmu jest dość skonfliktowany” – mówi psycholog Olga Makhovskaya – „W judaizmie istnieje kult Matki Boskiej, rozwija się autorytet matki, co jest nietypowe dla naszego modelu rodziny. Z pewnością pomaga też nieodłączne poczucie humoru.”

Według Rushan Abbyasova głównym problemem przy zawieraniu małżeństw międzyreligijnych jest kwestia wychowania dziecka. "Często żona, będąc chrześcijanką, chce ochrzcić swoje dziecko, a jej mąż chce wykonać rytuał nazywania, czytając azan. Staramy się ostrzegać ludzi, że takie problemy mogą się pojawić", imam-khatib podzielił się z "NI "do kompromisu i zostaw dziecko w spokoju do pełnoletności, nie chrztuj go ani nie odprawiaj obrzędu nadania imienia. Kiedy dziecko osiągnie dorosłość, to on sam decyduje, jaką wiarę przyjmie." Przedstawiciele innych religii również zgadzają się, że to wiara dziecka może stać się kością niezgody w rodzinie. „Małżeństwa między przedstawicielami różnych religii będą prawdopodobnie dozwolone, jeśli druga strona obiecuje, że dzieci będą wychowywane w wierze katolickiej” – mówi ojciec Darius.

Olga Makhovskaya, psycholog i starszy pracownik naukowy w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk, twierdzi, że małżeństwa międzywyznaniowe w Rosji mają znaczny potencjał trwałości, ponieważ ludzi łączą nie tylko elementy „wspólnej sowieckiej przeszłości” (język , wykształcenie itp.), ale także „bardzo podobne modele rodziny”. Zarówno model ortodoksyjny, jak i muzułmański charakteryzują się wysokim autorytetem męża, choć w pierwszym przypadku jest on „bardziej formalny”, natomiast w drugim bardziej prawdopodobnie „prawdziwy”. Ponadto, jeśli w typowych rodzinach niemuzułmańskich autorytatywny ojciec nie jest skłonny do bezpośredniego zaangażowania spraw Wewnętrznych rodzina, w codziennym wychowaniu dzieci, to muzułmański mąż, idealnie, jest nie tylko żywicielem rodziny, ale także uwielbia dzieci, poświęcając im i swojej żonie znaczną uwagę. Dlatego muzułmanie, w tym imigranci, którzy coraz częściej pojawiają się w rosyjskich megalopoliach, „są coraz bardziej atrakcyjni dla naszych zmęczonych życiem kobiet” – powiedziała O. Makhovskaya.

Jednak wraz z korzyściami niemuzułmańska żona dostaje w takiej rodzinie coś, do czego trudno jej się przyzwyczaić – pewne ograniczenia wolności, przynajmniej na poziomie obowiązkowej dyskusji o jej intencjach. W rodzinie ortodoksyjnej, zgodnie z obserwacjami ekspertów, dominuje ten, kto jest silniejszy psychicznie, który „pokonuje” drugiego. V ostatnie czasy narasta również zjawisko inwersji role rodzinne: kiedy kobieta przejmuje funkcje tradycyjnie rozumiane jako męskie, a mężczyzna, nie nadążając za wysokimi standardami społecznymi, jest gotowy do roli „gospodarza”.

Jednocześnie, zdaniem psycholog, małżeństwa międzykulturowe (ten termin wydaje się jej najbardziej poprawny dla badanych rodzin) zawierane są na tle wysokiego poziomu ksenofobii, odrzucenia „obcego”; skandale związane z takimi małżeństwami gwiazd show-biznesu (Orbakaite-Baysarov i inni) dodatkowo zepsuły reputację takich związków. Jeśli chodzi o wybór religii dla dzieci, w „stabilnych” rodzinach kwestia ta nie jest „dramatyczna”. Jednak „jeśli rodzina jest nękana, toczy się walka o dzieci, w tym na froncie religijnym” – powiedziała O. Makhovskaya.

Ogólnie rzecz biorąc, rodziny międzykulturowe „nie interesują nikogo w Rosji”, a „problem jest ogromny, narasta” – powiedział psycholog. Skarżyła się również na brak interakcji między psychologami a duchowieństwem w tej sprawie: „Zarówno my, jak i księża pozostajemy w tyle za praktyką życie rodzinne”. Z jej własnego doświadczenia wynika, że ​​księża prawosławni są często „zamknięci, nieufni, nieufni” i postrzegają psychologa jako „agenta wroga”. Wyjścia można szukać jedynie na polu publicznej dyskusji zawodowej, do której O. Machowska wezwała zainteresowanych psychologów, przedstawicieli Kościoła i islamu.

„Jak upomniałbyś młodych ludzi różnych wyznań i narodowości, którzy zamierzają się pobrać?”- z takimi pytaniami korespondent Regions.Ru zwrócił się do duchowieństwa i ekspertów.

Arcykapłan Siergiej Makhonin , rektor kościoła Zesłania Ducha Świętego we wsi. Pierwomajskij, obwód narofomiński obwodu moskiewskiego, dyrektor moskiewskiego prawosławnego gimnazjum im. Jana Teologa, zauważył, że ten temat wymaga maksymalnej duchowej wrażliwości i ostrożności.

„Tak, małżeństwa międzywyznaniowe stały się rzeczywistością naszych czasów. Nie można było sobie tego wyobrazić w Imperium Rosyjskim, ale teraz jest to prawdziwy problem. Przejawia się to przynajmniej w wychowaniu dzieci. Na tej podstawie dochodzi do prawdziwego zderzenia kultur ”- powiedział.

„Ale nie mamy prawa powstrzymywać ludzi przed wejściem w związek dany przez Boga, nie mamy prawa przeszkadzać w tworzeniu rodzinnego związku miłości. Co Bóg zjednoczył, niech człowiek się nie rozstaje. Jako proboszcz nadzorujący małżeństwa mieszane mogę powiedzieć, że Pan często prowadzi małżonków do duchowej jedności... W wielu przypadkach zarówno protestanci, jak i katolicy nawracają się na prawosławie, poślubiając prawosławne dziewczęta. Z muzułmanami są podobne przypadki. To prawdziwy cud, jak Pan to kontroluje!” - wykrzyknął arcykapłan.

„Wierzę, że szeroka dyskusja na ten temat niewiele zdziała. To jak cięcie czegoś żywego: jest tu tyle niuansów religijnych i psychologicznych - nie mówię o kulturze i tradycjach ”- podsumował ojciec Sergiusz.

Duchowny Kościoła Czterdziestu Męczenników Sewastii przy moście Nowospasskim, redaktor naczelny pisma „Dziedzictwo”, spowiednik organizacji młodzieżowej „Młoda Rosja” Arcykapłan Maksym Pierwozwanski Przypomniał, że małżeństwo z niechrześcijaninem jest zabronione przez kanony prawosławne.

„Wyjątkowo dozwolone jest zawieranie małżeństw tylko przez przedstawicieli innych wyznań chrześcijańskich. Dlatego Nie radziłbym młodym ludziom zawierania małżeństw międzyreligijnych"- powiedział ksiądz.

... „Dla osoby, której wiara jest nie tylko faktem przynależności historycznej i kulturowej, ale istotą życia, małżeństwo międzyreligijne jest po prostu niemożliwe, ponieważ nie można go zawrzeć w kościele. Jeśli mąż i żona nie są zjednoczeni w poglądach religijnych, jest to poważny problem., co pociąga za sobą trudności w wychowaniu dzieci, we wprowadzaniu ich w tradycję religijną” – powiedział.

„Jeśli chodzi o„ słowa pożegnalne ”, ostatnio pojawił się taki stosunek do księdza, jak do personelu obsługującego. I to jest z gruntu błędne. Kapłan jest liderem wspólnoty chrześcijańskiej przed Bogiem. I może udzielać rad właśnie jako naczelny - w ramach tej społeczności. Jeśli jeden z jego parafian chce zjednoczyć się w małżeństwie z niechrześcijaninem, kapłan po prostu go nie pobłogosławi ”- mówi ojciec Maxim.

Ksiądz Dimitri Arzumanov rektor kościoła św. prvd. Jan z Kronsztadu w Żulebinie również uważa, że ​​ludzie różnych wyznań, ugruntowani w swoich przekonaniach religijnych, nie powinni zawierać małżeństw.

„Jako ksiądz nie polecałbym tego. Dotyczy to zwłaszcza chrześcijan i muzułmanów – między chrześcijanami różnych wyznań problemy w małżeństwie mogą nie być tak dotkliwe. A ludziom różnych religii radziłbym ograniczyć się do przyjaźni i dobrych stosunków sąsiedzkich. W takim małżeństwie, zwłaszcza jeśli ludzie są przyzwyczajeni do bardzo ścisłego przestrzegania zasad swojej religii, mogą pojawić się bardzo poważne problemy. To może być całkiem realne, że ktoś będzie musiał poświęcić swoją wiarę, aby utrzymać rodzinę przy życiu ”- powiedział.

„Znam tylko jeden przypadek, kiedy muzułmański mąż – choć niezbyt surowy w przestrzeganiu zasad religijnych – pozwala swojej prawosławnej żonie modlić się, przyjmować komunię i chrzcić dzieci. To raczej wyjątek od reguły - powiedział ksiądz.

„Należy pamiętać, że osoby wychowane w różnych tradycjach religijnych to ludzie o różnych, czasem diametralnie odmiennych światopoglądach. I to jest w tej samej rodzinie! Jakie dzieci dorosną w takiej rodzinie? Mogą zmienić się w rodzaj broni obosiecznej, która wraz z wiekiem będzie cięła boleśniej ”- mówi ojciec Dimitri.

„Małżeństwa międzywyznaniowe są bardzo trudnym problemem, obawiam się, nierozwiązywalnym” – podsumował.

Ksiądz Gieorgij Roschin , zastępca. poprz. Departament Stosunków Kościoła ze Społeczeństwem Patriarchatu Moskiewskiego wezwał małżonków żyjących w małżeństwach międzyreligijnych przede wszystkim do zachowania miłości.

„Zawarcie małżeństwa z osobą o innym przekonaniu religijnym jest zawsze trudny i odważny krok... Zawsze upominamy nowożeńców, aby najpierw zachowali miłość w rodzinie. Bo miłość jest gwarancją, że różnice ideologiczne małżonków nie staną się przeszkodą nie do pokonania w tworzeniu trwałego i trwałego silna rodzina”- podkreślił.

„Zdecydowanie najsilniejsze jest małżeństwo, w którym ludzie w pełni podzielają nawzajem swoje poglądy religijne. Jedność poglądów religijnych, jak nic innego, wzmacnia więzi rodzinne i pomaga przezwyciężyć codzienne problemy, z którymi boryka się każda rodzina” – powiedział ksiądz.

„Musisz zrozumieć, że tworzenie rodziny i mieszkają razem małżonkowie to pewien wyczyn i praca mająca na celu bycie sobie nawzajem pomocnikami, stawanie się lepszymi, a w końcu wypełnianie swojego przeznaczenia. Dlatego zachęcam małżonków żyjących w małżeństwach międzyreligijnych – w szczególności prawosławnych chrześcijan – do zdecydowanego zachowywania wiary, nie wyrzekania się z niej i wychowywania dzieci na moralnych podstawach, które wyznaje prawosławie. To z kolei będzie służyło jako gwarancja szacunku z drugiej strony, ponieważ osoba, która przestrzega podstaw swojej wiary, jest godna szacunku ”- konkludował ojciec George.

zastępca muftiego ds. public relations, szef służby prasowej administracji duchowej muzułmanów regionu Wołgi Achmed-Khadzhi Makhmetov uważa, że ​​rodzina, w której funkcjonuje tradycyjny układ ról małżonków, ma szczególny margines bezpieczeństwa.

„Upominałbym małżeństwo międzywyznaniowe tradycyjnymi biblijnymi słowami: „Bądź płodny i rozmnażaj się!” Celem małżeństwa jest kontynuacja rodzaju ludzkiego. Dlatego w kontekście problemów demograficznych i społecznych występujących w naszym kraju opowiadam się za zachowaniem rodziny i wielu dzieci – podkreślił.

„Nie ma potrzeby„ ponownego wymyślania koła ”, ponieważ zarówno szariat, jak i Domostroy określają dobrze znane zasady, na których powinna się opierać rodzina. Oczywiście mężczyzna powinien dominować w rodzinie, być jej odpowiedzialną głową. Taką równowagę sił w małżeństwie ustanowił Wszechmocny. Niestety rola ojca i męża w nowoczesne społeczeństwo mocno zniszczony. I dopóki mężczyzna nie będzie miał odpowiedniego autorytetu, rodzina jako taka nie będzie funkcjonować ”- powiedział Ahmed-haji.

„W islamie mężczyzna może poślubić muzułmankę, chrześcijankę i Żydówkę, ale muzułmanka nie może poślubić niemuzułmanki. Dlatego oczywiście popieram małżeństwa „międzywyznaniowe”, ale tylko w ramach wyznaczonych przez islam. Najlepiej oczywiście, jeśli oboje małżonkowie wyznają te same poglądy religijne. Jest takie powiedzenie: miłość nie jest wtedy, gdy ludzie patrzą na siebie, ale kiedy patrzą w jednym kierunku. Taka rodzina rzeczywiście ma duży margines bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o małżeństwa międzyetniczne, nawet genetyka jest za nimi. W takich rodzinach dzieci są zdrowsze i bardziej uzdolnione talentem – podsumował.

Szef służby prasowej Rady Muftów Rosji Gulnur-chanum Gaziewa uważa, że ​​każde małżeństwo powinno opierać się na zasadzie zaufania.

„Przede wszystkim chcę zgodzić się z opinią o potrzebie współpracy profesjonalnych psychologów z przywódcami religijnymi. Niezbędne jest również wyszkolenie psychologów, którzy rozumieliby islam, prawosławie i inne religie. Byłoby miło, gdyby wśród profesjonalnych psychologów był pewien procent wierzących ”- powiedziała.

„Jeśli chodzi o słowa pożegnalne, jeśli ludzie swobodnie zdecydują się zawrzeć„ międzyetniczne ”lub„ międzyreligijne ”małżeństwo, to można im tylko życzyć:„ Rady i miłości! ”. Byłoby miło, gdyby jeszcze przed ślubem mogli znaleźć jakieś rozsądne podejście do rozwiązywania problemów międzyreligijnych. Konieczne jest również, aby małżeństwo opierało się na szczerych uczuciach, a nie zawierało się z jakichkolwiek egoistycznych powodów. A jeśli kobietę, która chce znaleźć wsparcie w małżeństwie z migrantem, można nadal zrozumieć, najważniejsze jest to, że silniejszy seks nie szuka dla siebie żadnych nieuczciwych korzyści w takim sojuszu ”- podsumował Gulnur-khanum.

Siergiej Rogunow , zastępca dyrektora szkoły duszpasterstwa młodzieży Patriarchalnego Centrum Rozwoju Duchowego Dzieci i Młodzieży w klasztorze Danilov Stauropegic, przypomniał, że wierzący mają własne metody rozwiązywania problemów psychologicznych, które opierają się przede wszystkim na ich doświadczeniu religijnym.

„W tym przypadku chciałbym upomnieć samą psychologię. Oczywiście pewną grupę społeczną, która ma swoje wyraźne cechy i granice, można skutecznie badać tylko od wewnątrz. Tylko wierzący może zrozumieć innego wierzącego", - powiedział.

„Dlatego przed wezwaniem do dyskusji na temat małżeństw międzywyznaniowych psychologowie muszą przestudiować kanony i tradycje Kościoła, a także psychologię człowieka wierzącego. Wtedy zniknie wiele pytań i będzie zrozumienie, jak rozwiązać problemy związane z takimi małżeństwami. W tym sensie uważam, że psychologia badawcza doświadczenia osoby religijnej jest tą gałęzią psychologii, dla której jest wielka przyszłość ”- podsumował Siergiej Rogunow.

Pozdrówcie wszystkich czytelników strony! Czytałem artykuły na waszej stronie na temat małżeństw międzywyznaniowych.

Sam jestem Rosjaninem, prawosławnym. Urodziłem się i mieszkam w Uzbekistanie. Są korzenie tatarskie. Są Baszkircy. Imię jest rosyjskie. Nazwisko to muzułmanin. W zwyczajach angielski lord :-). Postać jest nordycka, prawdziwie aryjska. W moim sercu – generalnie Żyd. Najlepszym przyjacielem jest muzułmanin. Innym najlepszym przyjacielem jest Żyd. Trzeci przyjaciel jest katolikiem.

Szczerze mówiąc, nasz kraj ma swoją specyfikę religijną. Gorliwym chrześcijanom jest nawet łatwiej niż równie gorliwym muzułmanom. Niearogancki - nie przejmuj się :-). Główny imam Uzbekistanu i były władca kościołów Azji Środkowej i Taszkentu są dobrymi przyjaciółmi życiowymi, a nie tylko kolegami. Nieustannie spotykają się i grają w szachy, odwiedzają się nawzajem. Ogólnie tak z zwyczajni ludzie... Religia jest na drugim miejscu.

Niektórzy nie uwierzą… ale tak jest. No cóż, dziwaków też jest mnóstwo, ale niektórzy z nich są zarówno wśród Papuasów, jak i Luksemburczyków, prawda? Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwa przyjaźń między narodami. Czy znasz wakacje - Nowy Rok... Na większości stołów w Uzbekistanie obowiązkowy jest uzbecki pilaw, rosyjska wódka, koreańskie sałatki. Szczególnie zaawansowani stawiają też tatarski belyashi :-). Ach, tak! Radziecki szampan więcej !!! A w telewizji - hollywoodzka kreskówka! Nawiasem mówiąc, telewizor pochodzi z Chin 🙂

Dobra, teraz o małżeństwach. Szczerze, jestem temu przeciwny. Głęboko w mojej duszy. Jeśli religia jest na piątym lub dziesiątym miejscu w rodzinie, to tak, to jest koszerna. Jeśli to jest na pierwszym miejscu - obskurantyzm, herezja przeciwnika i ogólnie śmieci. Ale to jest moja opinia i bardzo ukryta :-).

A więc o małżeństwach międzywyznaniowych. Bardzo, bardzo bliski przyjaciel z naszej firmy jest żonaty z Uzbekiem. Cóż, wszystko jest w porządku. On też tak dobrze dołączył do naszej firmy. Dobry przyjaciel. Są razem już 4 lata… W ogóle nie dogadują się na temat religijny. Będą wychowywane dzieci w dwóch kulturach. No dobrze. Pamiętam, że kilka tygodni temu obchodzili jego urodziny, drażnili się z nim ostro: „No cóż, muzułmanin nie je bekonu”? Na co otrzymali przysięgę, że nas uśpią i uśpią
obrzezanie do uszu. Koszerna sytuacja, dobry śmiech i żarty! Wszyscy byliby tacy!

W życiu codziennym są dobre. Obie działają. Ona jest bardziej dla duszy. Obaj jadą. Ubiera się tak, jak uważa za stosowne (ogólnie krótkie spódniczki zdarzają się, ale rzadko). Szalik na głowie - tak ją widziałem tylko na pogrzebie. O ile wiem, jego Rodakowie tak ją traktują.

Tacy Uzbecy pochodzenia tadżyckiego, sowieckie temperamenty i znajomość języka angielskiego – w rodzinie posługują się 4 językami! Kulturalni, drodzy ludzie.

I jest jeszcze jeden przyjaciel ... razem uczyli się ze szkoły, potem - w instytucie (była też w naszej firmie). Rosyjski. Spotkałem się z Tatarem. Normalny, generalnie daleki od religii i tak dalej... Na 4 roku wyskoczyłem za niego. Zaczęło się natychmiast…. Była tam Rosjanka Lyuba, która została muzułmanką Laili (odpowiadam nawet w paszporcie!). Przyjęła islam. Jego rodaki są normalne, jak…. Ale oboje zmuszali i błagali. Nie działa... Urodziła troje dzieci. Nie żyją dobrze. Orki, ale jakoś nie ma szczególnego szczęścia. A rodzina jest już przyzwoita. 5 ust, w tym on z żoną.

Kiedyś usłyszeliśmy, że jest pokryta siniakami. Długa historia, ale okazało się - piłem piwo w damskiej firmie. Facet dostał twardą, starą ** dy Bo w ogóle kobiety w żadnym wypadku nie da się pokonać. Może do samoobrony. A nawet wtedy - cóż, wykręć jej ręce, jeśli jest na tobie z pięściami. Pokaż siłę w ten sposób. Bez bicia. Na stole najlepiej jest pięść. Tutaj możesz bardzo mocno i z całej siły. Tylko szacunek. Facet dostał lekcję.

Obecnie ani ona, ani on nie komunikują się z naszą zaprzyjaźnioną firmą. W ogóle nie chce o nas słyszeć. Nie możesz tego zrobić…. No cóż, niech wytrzyma. Głupi. Możesz zmienić swoją religię i poglądy. Zmień ubranie - nie ma problemu. Nie pochwalam, ale tego też nie potępiam. Upokorzenie - możesz się z nimi znieść, jeśli tak uważa, że ​​jest to zasłużone i normalne. Ale bicie nigdy nie może być tolerowane, w żadnej religii czy narodzie. Generalnie przemoc nie zależy od kultury i wiary. Musisz za to zabić!

Chociaż jeśli kobieta to toleruje i przyznaje, trzeba ją jeszcze mocniej pobić. Opamiętać się i nie tolerować tego, nigdy w ogóle. Aby zapobiec nawet myśli o tym. Nie ma znaczenia, jakiej krwi jest mąż.

Ale najpierw spójrzmy na świeckie małżeństwa międzywyznaniowe, tj. jak w przypadku małżeństw międzynarodowych. Przyjrzyjmy się im bez motywów religijnych. Tylko towarzysko. Według „darwinisty”.

Z biologicznego punktu widzenia Rosjanie są właścicielami recesywnego zestawu genów. Białe włosy i niebieskie oczy tłumione przez „ciemność” z dominującymi genami w przypadku fuzji. W drugiej połowie XX wieku Europa północna szybko czernieje. Ochrona populacji niedźwiedzi polarnych jest uważana za dopuszczalną. Dlaczego mielibyśmy się cieszyć z zaniku różnorodności antropologicznej? Genetycy obliczyli, że ostatni blondyn na naszej planecie urodzi się za półtora wieku gdzieś w Finlandii.
Na początku lat 70. XX wieku na sowieckiej scenie zabrzmiała piosenka „Deszcz nad Newą” w wykonaniu Eduarda Khila. Były takie słowa: „Deszcz płynie jak rzeka po asfalcie. Deszcz na Fontance i deszcz na Newie. Widzę moich bliskich i mokre twarze: W większości niebieskooki!”. I wtedy to było postrzegane naturalnie. Dziś i faktycznie tak nie jest, a już jest niebezpiecznie śpiewać coś takiego…
Nie mówię, że blondynki są jakoś lepsze od brunetek (ja sama jestem pomiędzy nimi i generalnie nosim nazwisko tatarskie lub czeczeńskie). Ale chciałbym, żeby ta farba nie zniknęła z ludzkiej palety. W 16 roku arabski podróżnik Paweł Aleppski przybył do „krainy kozackiej”. Zobaczył taki obraz: „Nic nas tak nie zaskoczyło, jak uroda małych chłopców i ich śpiew. Nasze umysły były zdumione widokiem ogromnej rzeszy dzieci w każdym wieku. W domu każdej osoby jest 10 lub więcej dzieci z siwymi włosami na głowie, dla ich wielkiej bieli nazwaliśmy je starszymi. Mają taką samą pogodę i idą po drabinie jeden za drugim” (archidiakon Paweł z Aleppo. Podróż patriarchy Makarego z Antiochii do Rosji w pierwszej połowie XVII wieku, opisana przez jego syna, archidiakona Pawła z Aleppo. M ., 2005, SS 124-126 i 144).
Mam nadzieję, że za to, że chcę, aby Rosja nadal zadowalała obcokrajowców tymi samymi zdjęciami, nie oskarżą mnie o faszyzm ...
Kaukazy są dziś „bardziej namiętni” niż Rosjanie. I jestem przyzwyczajony do ochrony słabych. Jeśli pracownik Instytutu Genetyki Ogólnej. Vavilova przewiduje, że „przepływ genów wzdłuż linii ojca prowadzi do tego, że zmieni się antropologiczny typ populacji regionu moskiewskiego” (Komsomolskaja Prawda. 31 sierpnia 2007 r.), Dlaczego miałbym się z tego cieszyć?
Nie proponuję żadnych środków ustawodawczych ani policyjnych. Aby jednak zauważyć istnienie problemu, możesz sam go rozwiązać! Nie jestem prezydentem ani zastępcą. Czy można wyrazić swoją osobistą postawę, czy nie?
Izrael ma Ministerstwo Spraw Religijnych. A ta ministerstwo prowadzi rejestr mieszanych małżeństw: „Według Ministerstwa Spraw Religijnych, średnio 50 młodych Żydówek w Izraelu co roku nawraca się na inną wiarę. W ten sposób w ciągu 52 lat istnienia państwa Żydzi stracili około 2600 córek. Biorąc pod uwagę, że kobieta w arabskiej rodzinie rodzi średnio 8 dzieci, dochodzimy do wniosku, że około 20 000 halachicznych Żydów żyje w środowisku arabskim! Aż strach pomyśleć: być może niektórzy z nich należą do organizacji terrorystycznych, są znanymi wrogami narodu żydowskiego i nie wiedzą o ich żydowskich korzeniach! Z sondażu wynika, że ​​to głównie dziewczęta wychodzą za mąż za Arabów, którzy w swoim czasie nie otrzymali wystarczająco dużo ciepła rodzicielskiego, co jest nieodłącznym elementem żydowskich rodzin. Te kobiety nie mają jasno wyrażonej tożsamości narodowej i dlatego okazują się łatwym łupem dla wykwalifikowanych zagranicznych dżentelmenów. Nic dziwnego, że przejście do innej wiary to los dziewcząt z czysto rodziny świeckie: w środowisku ultraortodoksyjnym i narodowo-religijnym takie przypadki nie były słyszane ”(Bartzon B. Jak izraelskie kobiety nawracają się na inną wiarę // Vesti, 1.5.2000. Tel Awiw).
Naprawdę nie chciałbym, żeby w Rosji pojawiło się takie ministerstwo o podobnym zakresie interesów. Moją jedyną sugestią jest zaprzestanie śpiewania takich małżeństw. To jest źródło geniuszy.
Gdyby tak było, to Ameryka Łacińska byłby całkowicie zamieszkany nie tylko przez Metysów, ale przez geniuszy. Gdyby tak było, to Kuban (to tutaj Kozacy od dawna łączyli się z Czerkiesami) przynajmniej raz na pięć lat, ale urodziliby noblistę. I dlaczego w takim razie super-mieszane USA importujące mózgi z całego świata są gotowe?
W rzeczywistości to zwolennicy tej dziwnej tezy przenoszą zasady pasterstwa w świat ludzkiej myśli. Miara talentu dziecka zapewne jednak w znacznie większym stopniu zależy od poziomu kultury jego rodziców i szkoły, do której uczęszczał, a nie od tego, że jego mama i tata należą do różnych narodowości.
Istnieje mit propagandowy dotyczący Rosji, że, jak mówią, wszystkie grupy etniczne, które wzięła w siebie, zachowała je wszystkie. To nie jest prawda. Gdzie są Perm i Wiatka (nie jako miasta, ale jako ludy z własnymi językami)?
Dlatego w zdaniu „małżeństwa międzyetniczne Rosjan i rasy kaukaskiej zagrażają istnieniu narodu rosyjskiego” zamieńmy słowo „rosyjski” na „Veps” lub „mansyjski”, a słowo „kaukaski” na „rosyjski”. Otóż, gdybym był poetką z syberyjskiego ludu Mansów i poprosiłby moją młodzież, aby pomyślała o zachowaniu swojego ludu, wiary, obyczajów i języka, poprosiłbym ją, aby nie dała się uwieść światłom wielkich miast i małżeństwom z rosyjskimi geologami i gazownicy... Nazywaliby ich też faszystą i draniem? Ale już co czwarte małżeństwo w Moskwie jest wieloetniczne (i coraz częściej nie z Ukraińcami, ale z Kaukaskimi). Nie ma problemu?
Nie mówię, że rosyjską dziewczynę należy zatrzymać na progu urzędu stanu cywilnego, jeśli ma narzeczonego z niewłaściwego narodu. To, jak się zakochali i poznali, to ich własny interes. Ale jest życie osobiste, i są społecznie i kulturowo znaczące konsekwencje tego pozornie całkowicie osobistego życia. I możesz o nich porozmawiać. I nie trzeba z góry przesądzać, że ocena perspektyw musi być tylko aprobująco optymistyczna.
Dalej, z biologicznego poziomu dyskusji na ten temat, przechodzimy na poziom psychologiczny. W tej samej selekcji w Komsomolskiej Prawdzie, która zawierała kilka moich linijek, całkiem świeccy psychologowie mówili o tym:
„Olga Makhovskaya starszy badacz w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk: - To inna sprawa, że ​​po ślubie wszystko zmienia się dramatycznie. Muzułmanin nie toleruje sprzeciwów, może nawet zabronić żonie wychodzenia z domu! Nasze kobiety w takich małżeństwach bardzo często cierpią ... Jeśli zaproponowano ci wyjazd do ojczyzny pana młodego, na przykład do Azerbejdżanu, nie zgadzaj się! To zupełnie inna kultura i tradycja. Nasze kobiety, jak pokazuje praktyka, po prostu nie mogą wytrzymać takiego testu ”(Czy migrant jest najlepszym panem młodym dla Moskali? // Komsomolskaja Prawda. 31 sierpnia).
W momencie zakochania się i zalotów dziewczyna prawdopodobnie nie jest zbyt skłonna patrzeć w daleką przyszłość. Ponadto pan młody z przekonaniem zapewnia: „Spotkaliśmy się na dyskotece, a nie w meczecie! Jestem osobą świecką, nie znam praw szariatu i nie będę niczego narzucać tobie i twoim dzieciom!”
Ale lata mijają, sam małżonek i jego otoczenie się zmieniają. Z biegiem lat człowiek staje się bardziej konserwatywny. A kwestii samoidentyfikacji nie da się w żaden sposób uniknąć. I tak jego przyjaciele zaczynają się zastanawiać: dlaczego twoja żona ... i dlaczego twoje dzieci ... A jeśli najpierw rosyjska żona podniosła swój status w oczach znajomych, teraz "niewierna" żona stała się dla niego problemem . Do typowych problemów rodzinnych w rodzinach mieszanych zostaną więc dodane problemy generowane przez ich mieszaną, „wielokulturową” kompozycję. A co - aby ostrzec dziewczynę o tym, jest prepulsacja i faszyzm? Jeśli jednak rodzina jest „wielokulturowa”, to problemy te nie będą znaczące. Ale jeśli każda ze stron wzbogaca swoje życie brakiem kultury, to nie będzie się wydawać mało. Oznacza to, że małżeństwo azerbejdżańskiego studenta Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i Rosjanki z tych samych murów najprawdopodobniej nie będzie obciążone problemami narodowymi (wspólna dziedzina kultury europejskiej pomoże im się zrozumieć). Ale jeśli znajomość miała miejsce na rynku ...
Jest tu także aspekt kulturowy. I czy jakikolwiek organizm przeżyje infuzję oddanej krwi? W końcu są takie choroby i stany, w których możliwa jest tylko hemodializa: transfuzja własnej krwi pacjenta ... Żołądek żołnierza może nawet strawić paznokcie. A z biegiem lat nadal lepiej jest przestawić się na żywność dietetyczną ... Cóż, Rosja nie jest już młoda! Czas pozbyć się nastoletnich uczuć. Nie uważaj się za twardą paprykę. Już tacy nie jesteśmy. Nie ma czasu na nowe przejęcia. Aby przetrwać, być zbawionym...
Tak, Rosja mogła wchłonąć inne narody. Ale z tego, że w dawnych latach coś się udało, nie wynika, że ​​rekord zostanie powtórzony przez tę samą osobę po pół wieku…
Ponadto w minionych stuleciach odpowiedź na pytanie „co to znaczy być Rosjaninem” była prosta: wierzyć według prawosławnych i oddać życie za rosyjskiego cara ... Mam nadzieję, że nie będziemy mieli konsolidacja wojskowa, a kraj nie będzie musiał iść do bitwy „Za Miedwiediewa-Putina” ...
A teraz „starzy” Rosji nie mają pokojowego, zrozumiałego i jednolitego „symbolu wiary”.
A co w takim razie będzie w stanie zjednoczyć „aborygenów” i „pracowników gościnnych”? Wspólnie kibicować Dima Bilan, Zenitowi i narodowej drużynie hokejowej? Czy ta „sportowo-popowa” samoidentyfikacja na ruinach „Trzeciego Rzymu” nie jest zbyt płytka i bluźniercza?
Wreszcie jest aspekt religijny. Kościół prawosławny NIGDY nie zaaprobował małżeństw międzywyznaniowych. I to nigdy nie było tajemnicą. Dzisiejsze rosyjskie dziewczęta same nie znają wiary prawosławnej, a tym bardziej w obcym środowisku kulturowym i religijnym nie będą w stanie przekazać swojej brakującej wiary swoim dzieciom. Kościół nie może wpływać na wybór drogi życia przez niewierzących. Ale naszym własnym ludziom, ludziom Kościoła, możemy również powiedzieć o religijnych konsekwencjach takiego czy innego ich wyboru.
Kiedyś Kościół zalecał i narzucał małżeństwa międzyetniczne jako środek misji („od tych samych świeżo ochrzczonych (Tatarów) do owdowiałych poślubić staruszka, a ich drugiego i trzeciego syna poślubić stare Rosjanki, dla powszechnej chrześcijańskiej korzyści z sąsiednich wsi przekazać im starych chłopów rosyjskich kilka rodzin do wsi, a zamiast nich z tej samej wsi nowochrzcielnej, niewielką ich liczbę do domów wycofanych chłopów ") 1740), s. 363). „To jest konieczne, aby nowo ochrzczeni z Rosjanami odnowili ze sobą przyjaźń, a zwłaszcza, że ​​mając w domu zięcia lub synową Rosjan, będą się bali rzeczy, które sprzeciwiają się prawu chrześcijańskiemu w swoich domach”. Wyznanie prawosławne. T. 10, Petersburg 1911, nr 3590 (z 6 X 1740), s. 434.
Ale dziś wyobrażenia rosyjskich dziewcząt na temat ich kultury narodowej i prawosławia są zbyt słabe, aby postrzegać je jako czynnik możliwego wpływu misyjnego ...

- Czy istnieje etyczny aspekt małżeństw międzyetnicznych?
- Nie widzę. Zakochanie się w osobie z innego narodu nie jest grzechem. Osoby zawierające takie małżeństwa w żadnym wypadku nie są grzesznikami ani przestępcami. Dzieci urodzone w takich małżeństwach tym bardziej nie mogą być przez nikogo za to potępiane. Po prostu słowa „grzech” i „przestępstwo” to nie to samo. A słowa „grzech” i „zagrożenie” również nie są równe. W małżeństwach międzyetnicznych i międzywyznaniowych nie ma grzechu. I są zagrożenia - i częściowo je wymieniłem.

- Ale nie ma ani Helleny, ani Żyda?!
- Dziękuję za przypomnienie. Niezrozumienie tego wyrażenia może całkowicie zabić misję zewnętrzną. W Chrystusie – tak, właśnie i tylko „w Chrystusie” nie ma ani Hellena, ani Żyda. Dla Chrystusa nie ma różnicy między wierzącymi w Niego Grekami a Żydami. Chrystus jest gotów dać obu równie niezmierzone dary. Ale co to ma wspólnego z muzułmaninem, który nawet nie myśli o proszeniu Chrystusa o dar łaski, na przykład „dar płaczliwy”?
Z punktu widzenia napoju przepełnionego łaską narodowość chrześcijanina nie jest ważna, ale nie jesteśmy Chrystusem, ale ludźmi. A my jesteśmy nie tylko chrześcijanami. I nawet prawosławie greckie ma osobliwe cechy, które odróżniają je od prawosławia rosyjskiego czy mołdawskiego. Jeśli chodzi o małżeństwa międzywyznaniowe, stosunek do nich jest jednoznacznie negatywny zarówno w prawosławiu, jak iw katolicyzmie oraz w islamie i judaizmie. Te małżeństwa nie są nielegalne, ale nie są pożądane.

- Nawet w kościołach w Rosji muzułmańscy imigranci już budują!
- Jest w tym dobra strona: muzułmanin, który zbudował chrześcijańską świątynię, nie będzie uważał go za coś zupełnie obcego i wrogiego sobie. Jeśli on i jego dzieci zostaną tutaj, uznają tę świątynię za „prawie swoją”. Jeśli wróci do ojczyzny – i tam życzliwie spojrzy na tutejsze kościoły chrześcijańskie, a entuzjazm Kosowarów wysadzających serbskie kościoły będzie mu obcy.