Mis on verevaen? sõna krovnaja mest tähendus ja tõlgendus, mõiste definitsioon. Mis on verevaen? Jõustumine

Tere päevast, kallid ajaveebi lugejad. Igal rahval on oma traditsioonid ja kombed, oleme harjunud, et kommetel peaks olema eelkõige noorema põlvkonna hariv funktsioon. Tihti juhtub, et mõned teatud rahvaste kombed tunduvad meile naeruväärsed ja mõnikord isegi julmad. Kuigi, kas meil on õigus nende rahvaste kombeid hukka mõista, nende kultuuri lähemalt tundmata? Muidugi on meil õigus, aga kas meie hukkamõist on objektiivne? Ma arvan, et vaevalt.

Seetõttu võin täna Kaukaasia põliselanikuna võtta endale kohustuse rääkida teile kommetest. verevaen ja andke sellele nähtusele oma hinnang. Artikli pealkiri oli "Verevaen Kaukaasias – au taastamine või austusavaldus metsikule tavale" lihtsalt sellepärast, et ma suhtun sellesse komme nii positiivselt kui ka negatiivselt. Ütlen kohe ära, et suhtun verevaenu kombesse ambivalentselt ja jumal tänatud, ma selle kombe peale ei puutunud.

Kui vaadata Dagestani siseministeeriumi aruandeid, siis on näha, et 2000. aastate keskel oli umbes 15% kõigist vabariigis toimunud mõrvadest ja katsetest kuidagi seotud verevaen... Arvan, et ainuüksi neist arvudest piisab, et mõista, kui aktuaalne see teema Kaukaasias on. Samas rõhutavad Dagestani õiguskaitseorganid, et just verevaenu institutsioon blokeerib mägistes piirkondades lokkava kuritegevuse. Muide, tuleb märkida, et verevaen levinum mägipiirkondades.

Aga miks verevaen osutub heidutuseks neile, kes kavatsevad mõrva toime panna? Ma arvan, et sa juba arvasid. Inimene saab aru, et kui ta kellegi tapab (või teeb midagi halba), ajavad tapetu omaksed teda taga kuni mõrvari verevalamiseni. Uskuge mind, see mõjub inimestele palju paremini kui seaduslik vangistus. See tähendab, et verevaenu tava peamine postulaat: mõrvatu eest kätte maksta on iga peremehe kohus... Uskuge või mitte, aga mõnes mägikülas on kalmistutel endiselt eriline koht, kuhu maetakse neid, kes surid ilma "verekohustust" täitmata või vaenlasi proovimata. Muide, vaadake väga huvitavat reportaaži teemal verevaen Tšetšeenias ja kuidas võimud selle nähtusega võitlevad:

Nii et lõppude lõpuks verevaen- kas see on hea või halb? Ma ei taha anda nii karmi hinnangut, ma toon teile lihtsalt reaalse näite ja seal saate ise määratleda enda jaoks "hea või halva". 1995. aasta suvel toimus Dagestanis Tlyarata külas kaklus, milles hukkus noormees. Mõrva toimepanijad said aru, millega tegu, andsid end kohe õiguskaitseorganitele. Hukkunu ema keeldus poega matmast, kuni nägi mõrvareid surnuna. Mõrvatud mehe lähedased lõhkusid esmalt majad ja põletasid mõrvarite autod (selle eest muide vastutama ei võetud). Seejärel tungisid samad lähedased politseimajja, kus olid kurjategijad. Ja ka siis ei seganud politseinikud toimuvat. Süüdlase päästis vaid see, et mõrvatud mehe õde, kes ei tahtnud verevalamist, rebis tal peast taskurätiku ära ja viskas selle ründajatele ette. Muide, see on veel üks komme, mida Kaukaasia naised sageli tapmise lõpetamiseks kasutavad. Seejärel õnnestus vanematel kaks sõdivat klanni lepitada, kuid mõrvarite perekonnad pidid külast igaveseks lahkuma.

Kuidas ravida verevaenu komme– iga inimese asi, aga see, et Kaukaasias seda kommet siiani praktiseeritakse, on teada-tuntud fakt. Ainus, mis mind rõõmustab, on see, et viimastel aastatel on õiguskaitseorganid selliseid pretsedente üsna karmilt maha surunud. Selle artikli kokkuvõtteks tahan avaldada oma arvamust: - see pole kättemaks mõrva eest, vaid klanni au taastamine. Kuid selline "au taastamine" on vastuolus Venemaa seadustega, nii et ma ei tervita seda tava.

Sõbrad, ma jätkan teile saladuste avaldamist kombed ja traditsioonid Kaukaasia rahvad. Näiteks on mul järgmisena veel 2 tolli - need on pruutide varastamise komme ja stereotüübid naiste staatuse kohta Kaukaasias... Nende ja paljude muude huvitavate artiklite kohta esimesena teada saamiseks soovitan teil tellida minu ajaveebi värskendused.

Verevaen on inimühiskonna atavism, kuigi kõrvalistes paikades, näiteks Sitsiilia mägikülades, praktiseeritakse seda siiani. Otsustasime pöörduda ajaloo poole, et mõista, kuidas see komme kujunes ja kuidas verevaen veretult lahenes.

“... Mis juhtuks maa peal, kui inimesed, vastupidiselt kõigile mõistuse argumentidele, teaksid vaid, et nad klaarivad omavahel arveid? Kas pole see Sitsiilia needus, kus mehed on nii hõivatud verevaenuga, et neil pole aega perele leiba teenida. Don Corleone.

"Silm silma vastu"

Veritasu traditsioon on juurdunud inimkonna sügavasse minevikku, mil mitte ainult õiguse mõistet selle tänapäevases tähenduses, vaid ka riigi mõistet tegelikult ei eksisteerinud. Kuid vaatamata sellele oli õigluse mõistes omamoodi primitiivne, kõige primitiivsem ja selgem poolinstinktiivsel tasandil.

Tuntud sõnastus "silm silma vastu, hammas hamba vastu" pärineb Vanast Testamendist (3. Moosese 24, 20) ega piirdu sugugi selle sättega. Lisaks sellele on peale paralleelide Pentateuchi teistes peatükkides toodud sõnastused „murd murru järel“ ja „... kes inimese tappis, tuleb hukata“ (3. Moosese, 24, 21). Hammurapi kuulsad seadused järgivad sarnaseid hoiakuid, kui tegemist on sama staatusega inimestega. Seda laadi sätted iidsetes õigussüsteemides põhinevad samal põhimõttel nagu vendetta traditsioon – nimelt kuriteo eest võrdse kättemaksu printsiibil, mille kohaselt tuleb tapja tappa. Võimu ja õigusmehhanismide edasine areng viis selleni, et "õigluse" kehtestamise õiguse monopol jäi riigile. Verivaenu institutsioon sattus valdaval enamusel juhtudest traditsioonilistele ühiskondadele (kus riigiseaduste süsteemis domineerisid avaliku elu tavad ja traditsioonid) omase kriminaliseeritud atavismi positsiooni.

Põhjamaade kombed

Kui rääkida meie riigi territooriumist, siis tänapäeva Venemaa kriminaalõiguses on verevaenu motiivid mõrva toimepanemisel raskendav asjaolu, mis toob kaasa karmima karistuse. Kuid samal ajal, nagu ka teistes Euroopa riikides, toimus see traditsioon varakeskajal Venemaa territooriumil.

Põhja-Euroopas (eelkõige Skandinaavia maades) käis verevaen käsikäes vara pärimisõigusega - nimelt oli mõrvatud pereliikme kättemaksu protseduur mitmel juhul täpselt samasugune kui pärandi saamise kord. (poeg – isa – vend – poja poeg ja nii edasi). Paralleelselt kättemaksuõigusega oli õigus lunarahale, mis samal põhimõttel anti üle kannatanud perekonnale. Aja jooksul lakkas kättemaks mõrvari vastu sidumast, muutudes pigem kättemaksuõiguseks rahalise hüvitise võtmise alternatiiviga – ja see protsess toimus ammu enne seda, kui see seisukoht kirjalikesse allikatesse jäädvustati, jäädes suulisesse traditsiooni. Skandinaavia saagades on nii või teisiti selle süžeega seotud õigus verega võlga võtta palju suurem kui lahkunu eest materiaalse lunaraha vastuvõtmine. Mõnes keskaegse Skandinaavia õiguse piirkondlikus kogumikus on säte, et mõrvar võib lahkunu perekonnale lunaraha pakkuda mitte varem kui aasta pärast oma tegu ja kogu selle perioodi jooksul oli ta automaatselt allutatud kättemaksule ilma õiguseta end ära tasuma – tegelikult oli ta keelatud ja ta võis karistamatult tappa. Samal ajal mõistsid ümberkaudsed mehed, kes olid aeglased kättemaksu maksma, hukka ja ennekõike omasugused naised, kellel polnud võimalust oma kätega kätte maksta, kuid kes hoolisid perekonna maine.

Barbaarsed tõed (riikluse loomise koidikul Euroopas kehtinud õigusnormid) reguleerisid ka mõrva eest kättemaksu korda. Nii nagu varakeskaegses Skandinaavias või Vana-Venemaal asendus verevaenu institutsioon järk-järgult rahalise hüvitise saamisega mõrvatu perekonnalt (wergeld). Mis puutub iidsetesse Vene õigusnormidesse, siis sellist trahvi nimetati viraks ja kogukond võis seda riigivõimu esindajatele maksta vastastikuse garantii põhimõttel. Sel juhul nimetati trahvi "metsikuks" või "valimatuks" viraks, kuid see määrati ainult siis, kui konkreetset tapjat ei leitud (või teisisõnu, kogukond otsustas seda mitte väljastada).

Moslemi ida

Keskaegses moslemimaailmas kehtestati mõrva eest ka rahatrahvi maksmine, mida nimetatakse diyaks. Paralleelselt trahvi maksmisega oli tapjal kohustus vabastada tema teenistuses olnud usklik ori, kuid kui tal sellist võimalust ei olnud, oli ta kohustatud paastuma vähemalt kaks kuud, mis võis viidata ka tema meeleparandus Jumala ees. Tuleb arvestada tõsiasjaga, et seda olukorda reguleeriv Ayat tegeleb ainult sellega, mida võib nimetada hooletusest mõrvamiseks: "... usklik ei tohi usklikku tappa, välja arvatud juhul, kui eksikombel." Ja isegi sel juhul võivad hukkunu lähedased keelduda trahvi tasumisest, nõudes kurjategija hukkamist. Kui me räägime moslemite elu tahtlikust äravõtmisest, siis lisaks igavesele piinale hauataguses elus valmistati mõrvar ette viivitamatuks seadusevastaseks tunnistamiseks koos järgneva hukkamisega.

Vendetta

Lõuna-Itaalias, aga ka Sardiinia ja Korsika saartel oli verevaenu institutsioon kuni 20. sajandi alguseni väga levinud ja mõnel juhul eksisteerib see siiani, mis pole aga kuigi üllatav – kaev. -tuntud sõna "vendetta" tungis populaarsesse kultuuri sellest piirkonnast. See nähtus oli väga levinud ka Balkanil, eriti Montenegros, kus verevaenu ägenemisi esineb ikka veel. Montenegro traditsioon nägi ette kättemaksu mitte ainult mõrvade, vaid ka auvastaste kuritegude eest, pealegi pandi kättemaksukohustus kogu perele ning kurjategijateks ei tunnistatud ka mitte konkreetne julmuse toime pannud isik, vaid suvaline mees mõrvarite klann, mis võib käivitada verevaenu mehhanismi pikkadeks aastateks. Samas ei saaks naine mitte ainult kättemaksu vaimus oma lapsi kasvatada, vaid ka karistamatult kättemaksu sooritada – naise või lapse mõrv verevaenu tõttu tähendaks kättemaksjale häbi, oleks olnud võimatu tema elu lõpuni maha pesta. Koos sellega kehtis ka leppimise komme, mille õnnestumise korral pitseerisid sageli perekondlikud sidemed varem sõdinud klannide vahel. Muidugi on see julm komme aja jooksul pälvinud terava hukkamõistu nii riigi ilmaliku kui ka kirikliku võimu esindajate poolt. Oluliseks positiivseks nihkeks traditsioonis võiks nimetada tõsiasja, et mingil hetkel peeti õiglaseks kättemaksu ainult mõrvarile, mitte kogu tema perekonnale.

Vaatamata asjaolule, et kättemaksu eesmärgil mõrv on Montenegros tõsine kuritegu, äratavad kättemaksjad praegu kohalike elanike kaastunnet - kättemaks, ehkki mitte seaduses, kuid avalikus arvamuses ei ole siiski raskendav, vaid vastupidi. asjaolude leevendamine.

Mis määras inimese tegevuse, kes otsustas minna vastuollu seadusega? Tal peab olema motiiv. Ka tapjatel on see olemas ja nad on üsna erinevad. Mõned, näiteks "verevaen", tunnistatakse kvalifitseeruvaks, mis raskendab oluliselt kuriteo eest määratud karistust.

Definitsioon

Veel 2007. aasta juulis otsustas seadusandja, olles vastu võtnud eraldi seaduse, koondada seda tüüpi mõrvad eraldi klauslisse "e.1". Nüüd on see üks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 2. osa kuritegudest.

Kättemaksu üldmõiste tähendab reageerimist vägivaldsele tegevusele või ohvri muude tegude toimepanemisele, mida teine pool peab süüteoks.

Kui kurjategija motiiviks on "verevaen", siis ei ajenda teda lihtsalt tavapärane inimese suhtes tekkinud vaen, vaid üksainus eesmärk – tegutseda tavade raames.

Mõnedes osariigi piirkondades on selliseid ohtlikke jääke endiselt alles. Mõrvajuhtumeid seostatakse solvunud isiku või tema lähedaste sooviga süüteo eest iga hinna eest kätte maksta. Selline protsess on ohtlik selle poolest, et see võib hõlmata terveid inimrühmi ja viia mitmete tahtliku elu äravõtmise juhtumiteni.

Video Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 kohta

Konkreetsed tunnused

Verevaenu saab eristada selle lihtsast vormist mitmete iseloomulike märkide järgi:

Vereliin – põhineb rahvakombestikku dikteeritud solvangu eest tasumisel, mille eripäraks on "õiglase karistuse" saavutamine mõrvaga "vere läbi". Süütegu, mis sellist karistuslikku vägivalda põhjustab, on erinev. Alates raskest solvamisest tegude toimepanemisel või vigastuste tekitamisel kuni elu kaotamiseni (sealhulgas ettevaatamatusest);
Tavalise fookus on individuaalne. See on suunatud konkreetsele inimesele. Kui rääkida verekohast, siis siin ulatub ohvrite ring kurjategija isiksusest kaugemale, sealhulgas kõik tema veresugulased. Ohvreid võib olla palju rohkem;
Tavaliselt kuulub põhitähendus motiivile. Mis puudutab elutähtsat, siis siin omistatakse võtmeroll teo eesmärgile ja selle saavutamise faktile.

Kvalifikatsioon

Kurjategija jaoks ei saa kättemaksu objektiks mitte ainult ohver, vaid ka tema sugulased.

Subjekt on isik, kes kuulub gruppi, kes hindab kättemaksu vere järgi kombeks.

Mõrva toimepanemise koht, teo toimepanija kuuluvus teatud rahvusesse ei mängi kvalifitseerivat rolli.

Verevaenu alusel toime pandud inimese mõrva kvalifikatsiooni õigeks tuvastamiseks peate teadma põhipunkte:

Kättemaksu peaks mõrvar käsitlema kui võimalust kaitsta oma huve, kaitsta nii enda kui ka oma sugulase au ja väärikust. Komme eeldab inimese enda või tema lähedaste kättemaksukohustust. Peab olema tõendeid selle kohta, et ta mõistab täielikult teo põhjust ja peab seda ainsaks võimalikuks viisiks kurjategijatele kätte maksta;
Kuriteo üldobjektiks on kodaniku turvalisus, õigused, vabadused, huvid ja hüved. Liigiobjekt vastavalt punktile "e1" on inimelu ohutus. Põhiobjektiks on suhted ühiskonnas, mis annavad ohvrile võimaluse kasutada oma põhiõigust – elada.

Tähtis! Õige kvalifitseerimine on võimalik ainult siis, kui süüdlane tunnistas teo toimepanemise ajal verevaenu tava ja käitus vastavalt sellele.

Nüansid uurimises

Sellised kriminaalasjad nõuavad kvalifikatsiooni kinnitamiseks kohtupsühholoogilise ekspertiisi määramist.

See on vajalik, kuna ainult spetsialiseerunud psühholoog saab täpselt kindlaks teha:

kas kahtlustataval oli tõesti selline motivatsioon;
kas ta on teadlik motiivi rollist kuriteo toimepanemise tingimuste loomisel;
kas rühmal oli psühholoogiline mõju, mis mõjutas otsust realiseerida oma kavatsus verevaenu kaudu.

Ühend

Veritasu on üks raskendavatest asjaoludest, mis paljastab mõrva motiivi ja eesmärgi, seetõttu sisaldub see teo subjektiivse poole struktuuris.

Kahtlustatav võib olla ohver ja/või tema sugulane(d), kellel on tava kohaselt õigus kätte maksta.

Subjekt on kodanik:

kelle terve mõistus on tõestatud;
on saanud 14-aastaseks;
eeldusel, et ta kuulub omaette gruppi, kes järgib verega kättemaksu kombeid.

Tavaliselt on kavatsus suunatud meesliinile. Kuid mõnel juhul, kui peres pole mehi, laieneb komme naispoolele.

Tähtis! Mõnikord ei taha inimene tappa, vaid paneb toime oma teo hirmus oma kogukonnast tõrjumise (väljaheitmise) ees. Mõnikord on motiiv teadvuseta.

Ohvrid

Uurides selle kategooria juhtumite kohtus uurimise ja läbivaatamise praktikat, võib välja tuua ohvrite eripära:

tavaliselt on sellistel juhtudel tegemist meessoost isikuga;
ohver ei ole kunagi vägivallatsejaga seotud;
ohver võib olla ka isik, kes ei ole otseselt seotud kahtlustatavale süüteo toimepanemisega ning selleks on alati õigusrikkuja sugulane;
kuriteoohvrite vanusekategooriad on erinevad. Tahtlus võib olla suunatud isegi lastele ja eakatele (tavaliselt on kavatsus suunatud sugulaste meespoolsele osale);
ohvrid on tavaliselt Kaukaasia rahvaste esindajad;
ohver ja kurjategija on pingelistes suhetes, mille alusel mõrv toime pandi;
ohvri käitumine tavaliselt soodustab ja motiveerib kahtlustatavat kuritegu toime panema;
ohver mõistab enne tema vastu suunatud kuriteo toimepanemist, süüteo toimepanemist (sealhulgas mõrva vormis), et sellised tegevused põhjustavad reaktsiooni veremõrvade seeria kujul;
ohver mõistab oma tegude õigusvastasust, selgitades seda vajadusega vere kättemaksu järele.

Karistus

Iga mõrva liigi, sealhulgas verevaenust ajendatud inimese tapmise eest näeb kriminaalkoodeks ette järgmised üsna karmid karistused:

Tapjalt võetakse vabadus olenevalt teo toimepanemise asjaoludest 8–20 aastaks. Lisaks on ette nähtud vabaduse piiramine 1-2 aastaks;
Kurjategijalt võetakse eluks ajaks õigus vabadusele;
Surmanuhtlust kasutatakse äärmusliku meetmena.

Tähelepanu! Kõige karmim karistus määratakse siis, kui tegude avaliku ohtlikkuse tase osutub ülikõrgeks.

Kohtupraktika

Analüüsides kohtupraktika tulemusi, võib märgata, et mitte igal juhul ei põhine kohtuotsus sellisel argumendil, nagu „veri vere vastu” komme teatud rühmas. Ainuüksi sellise jälje tuvastamise fakt ei too igal juhul kaasa süüdimõistmist punkti f.1 alusel.

Näited:

Süüdistatav N. oli rahvuselt venelane. Sündis ja kasvas Moskvas. Süstemaatilise naeruvääristamise tõttu hakkas ta kodanik L.-d vihkama ja otsustas, et verekättemaks oleks tema jaoks õiglane karistus. N. tappis L. koos kahe oma sugulasega. Uurimise käigus selgitas ta oma motiivi – soovi asuda verevaenule. Vaatamata N. väitele kvalifitseeris kohus tema tegevuse ümber punktiks "a", kuna N. kuulus teise rahvusgruppi, kus nimetatud komme kehtib;
Mõrva toimepanemises süüdistati Z. Uurimisel tuvastati tema sugulus G.-ga, kellelt K. perekonnast pärit isik elu võttis.mõisteti õigeks. Žürii otsus põhines asjaolul, et selline motiiv ei saanud antud juhul olla tahtliku mõrva ajendiks või pidasid seda antud juhtumil tõendamata;
Järgmisel protsessil mõrva kvalifitseerimiseks punkti "f.1" alla ei piisanud sellest, et kohtunik tuvastas perekondliku sideme olemasolu. Kodaniku V. tappis tema äripartner. V. vallaspoeg väljendas tunnistajate juuresolekul avalikult ähvardust mõrvarilt elu võtta. Oma kavatsuse elluviimiseks palkas ta kaks inimest, kes tegutsesid esinejatena. Kohtualuse ja mõrvatud V. suhe tuvastati, kuid puudusid tõendid selle kohta, et V. poeg kuulus patrimoniaalse kättemaksu tava järgivasse gruppi. Hoolimata asjaolust, et motiiv oli selge, kvalifitseeriti teod ümber "korralduseks".

Verine komme kestab tänaseni, hoolimata ühiskonna ja selle kultuuri aktiivsest arengust.

30. märts 2018, 22:30 19. november 2018 10:34

"Silm silma vastu"

Põhjamaade kombed

Moslemi ida

Vendetta

Mis on verevaen? See mõiste on meile tuntud juba väga iidsetest aegadest, mil inimesed olid seadustega vähe kursis ja moraaliga oli väga ebamäärane. Nad uskusid, et kättemaks on suurepärane viis õigluse taastamiseks. Ja mõnikord viisid nad kätte selle süütu inimese vastu, kes osutus vaid selle isiku lähisugulaseks, kellele pretensioone esitati. Päris rumal ja julm komme. Aga teoreetiliselt pidanuks ta kurjategija peatama – ei tahaks ju keegi täie mõistuse juures oma lähedasi ohverdada mingite põhimõtete või kellegi vastu vaenulikkuse pärast. Paraku on kurjategijatel harva tervet mõistust. Seetõttu pidid paljud nende sugulased kannatama ja taluma selle verekättemaksu põhimõtte väljamõtlejate ja elluviijate ranget iseloomu.

Näiteks L. N. Gumiljovi teoses "Venemaalt Venemaale" esitati selline episood meie esivanemate elust.

Meie eksperdid saavad teie esseed USE kriteeriumide alusel kontrollida

Kritika24.ru saidi eksperdid
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni Haridusministeeriumi eksperdid.

Ühe riigi valitseja otsustab oma hoolealused hukata altkäemaksu võtmise ja seega riigi ja ennekõike suverääni vaesumise põhjuste tõttu. Kuid süüdistused osutusid mitte rumalate inimesteks - nad hakkasid kuldkirstuid üksildasetesse kohtadesse matma ja sugulastele oma asukohast teatama. Suverään ei häbenenud ja hakkas samal ajal sugulasi tapma, et hävitada sissetungijate soov teda üle kavaldada. (Pole täiesti täpne näide verevaenu mõiste paljastamiseks, kuid osaliselt tõsi.)

Teine näide on Lermontovi teos "Meie aja kangelane". Petšorin varastab Bela venna abiga, kellele ta lubab kellegi teise hobuse. Hobune kuulus kahjuks julmale mehele Kazbichile, kes otsustas kohe kätte maksta Petšorini vastuvõetamatu triki – Kazbichi hobuse röövimise – eest. Ta tapab Bela, uskudes, et sellega võtab ta Petšorinilt kõige kallima. Nii tehakse verevaenu, kui inimest solvanud inimesest lähedane sureb.

Seega on verevaen üks vastikumaid ja kohutavamaid inimlikke pahe. Siin pole õiglust, on vaid julmus ja ükskõiksus inimeste saatuse suhtes.

Uuendatud: 29.09.2018

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, valige tekst ja vajutage Ctrl + Enter.
Seega on teil projektile ja teistele lugejatele hindamatu kasu.

Tänan tähelepanu eest.