Tõelise armastuse kehastus. Suhted enne abiellumist õigeusus: kuidas käituda armastuses? Õigeusu naise käitumine mehe suhtes

Mis tõmbab neid religiooni poole, nagu kärbseid mee poole, kas neil on tõesti nii armas elada Kristuses?

Alustuseks ei tee paha korrata seda, mida pühakiri naiste kohta ütleb. Maailma loomisel lõi piiblijumal esmalt mehe - Aadama mehe ja alles siis omaenda ribist abilise - naise:

Gen. 2:22... Ja Issand Jumal tegi mehelt võetud ribist naise ja tõi ta mehe juurde.

Loodud selleks, et inimene ei tunneks end üksinduses hästi:

Gen. 2.18... Mehel ei ole hea üksi olla, tehkem temast abiline...

Piibel ei selgita, kuidas see „ebahea” väljendus. Esimese mehe ülesandeks oli aia valvamine ja harimine. Võib-olla tegi Adam halvasti nii hooldaja kui ka aednikuna. Sama huvitav on aktsentide paigutus. Abikaasa on mees, naine on mehe abiline.

Sõna “mees” ei ole naise loomise mõttes kuskil samastatud sõnaga “naine” (Gen., ptk 2). Tuleb konteksti järgi oletada – äkki räägime uuest, tundmatust loomakesest? Tegelikult on see esimene vihje naiste alaväärsusele. Eevat ei kutsuta otseselt meheks ja nad pole loodud mitte suurte tegude jaoks, vaid mehe abistamiseks - abikaasaks, keda neil kaugetel aegadel oli kombeks määrata sulastele ja orjadele.

Seega ilmub Piiblis juba esimestel lehekülgedel idee soolisest ebavõrdsusest ja meeste üleolekust. Ebavõrdsust ei pannud mitte keegi, vaid looja ise.

Seevastu koduloomad - hobused, lehmad, lambad, kitsed, koerad, kassid ja muud elukad loodi enne naist, kuid nagu tekstist näha - ei vastanud uurimatutele plaanidele abistaja sarnasest abilisest. mees:

Gen. 2.20.... Aga mehele temasugust abilist ei leitud.

Seetõttu loodi lõpuks kiiresti naine. Piibli teksti järgi selgub, et naine on küll loomadest kõrgem, kuid siiski ei tunnistata teda mehega võrdseks. Suhtumine naisesse kui teisejärgulisesse olendisse on piibli hoolikal lugemisel pidevalt nähtav.

Pärast seda, kui Eeva tegi esimese patu - keelatud vilja söömist, muutub kõigi naiste saatus täiesti kasutuks. Keegi ei saa karistamatult eirata looja juhiseid. Kõik Kõigevägevama viha ja kõik konarused valatakse Eeva peale jumaliku heldusega.

Muude karistuste hulgas ei midagi muud kui liigse iseseisvuse eest küsimuses “süüa või mitte süüa keelatud vilja? ”, avatud tekst viitab abikaasale allumisele:

Gen. 3:16 ... Ja sa tahad oma meest ja tema valitseb su üle.

Millisest võrdsusest saame pärast seda rääkida? Piibli esimesel kolmel leheküljel on raudbetoon laotud kogu järgneva ebavõrdsuse vundamendile. Inimkond jaguneb meesteks ja naisteks. Meeste jaoks on sihid kõrged ja üllad, naistel Eeva Eedeni aias keelurikkumise valguses – õhutada mehi patustele tegudele. Seega pole iseseisvuse ega ülemvõimu küsimust.

Naistele, kes on kergesti võrgutavad, on silm nõutav – jah, silm. Lisaks on tee ääres näidatud kurjuse telg. See on sõnastatud kristlikus teesis naise süüst, tema olemusest kui kõigi inimlike hädade allikast. Kuigi mehed osalevad teistes pattudes naistega võrdsetel alustel, peetakse kihutajaks alati naist. Kristlikud võimud kirjutasid selle kohta järgmist:

"Kas te ei tea, et Eeva elab igaühes teist? Jumala needus teie soo peale käib sajandist sajandisse: ka süüteadlikkus peab mööduma. Sina oled kuradi värav, sina oled need, kes rikkusid tabu ja maitsesid keelatut. vili; teie - - esimesed pühast seadusest taganejad; teie olete see, kes õhutas Aadama pattu tegema, millest kurat ise taganes.

Olete mõtlemata rikkunud jumalasarnase mehe. Teie pagendus, mis oli võrdne surematuse kaotamisega, oli põhjus, miks Jumal saatis oma ainupoja surema." (Tertullianus).

"Mõistlikkusega varustatud mehes pole varjugi häbi, mida ei saa öelda naise kohta, keda häbistab isegi temas sisalduva olemuse peegeldus."

(Aleksandria Klemens).

Eelneva põhjal ei ole raske mõista, milline saab olema kiriklik rollijaotus perekonnas, milles nähakse naise peamist pereeesmärki, milliseid patutegusid võib abielunaist oodata ja milliseid. võimalikke meetmeid selle vältimiseks. Nii või teisiti on ülaltoodud ideid kristlased igal ajal usinalt edasi arendanud, alustades esimestest apostlitest:

1. Korintlastele 11:3:7-9

Samuti tahan, et te teaksite, et iga mehe pea on Kristus, iga naise pea on mees ja Kristuse pea on Jumal.

Niisiis, abikaasa ei tohiks oma pead katta, sest ta on Jumala kuju ja au; ja naine on mehe au.

Sest mees ei ole naisest, vaid naine on mehest; meest ei ole tehtud naiseks, vaid naine meheks.

(1. Tim. 2:12-13).

Aga ma ei luba naisel õpetada ega mehe üle valitseda, vaid olla vaikuses.

Sest kõigepealt loodi Aadam ja seejärel Eeva;

Kuid nagu kirik kuuletub Kristusele, kuuletuvad ka naised oma mehele kõiges.

(1. Peetruse 3:1-2).

Samamoodi, naised, kuuletuge oma meestele, et need, kes sõnale ei kuuletu, saaksid oma naise eluga, kui nad näevad teie puhast jumalakartlikku elu, ilma sõnata.

Kõige silmatorkavam on see, et paljud kristlikud teoreetikud olid erakud, kloostrid, ei olnud kunagi abielus ega olnud kunagi lähedased naistega. Nad võisid seda teemat hinnata teiste inimeste sõnade põhjal või puht spekulatiivselt, ilma et neil oleks tilkagi isiklikku kogemust.

See neid ei heidutanud ja nad võtsid ette peresuhete ja naise määramise teemal spekulatsiooni. Tuntud muinasjutt kirjeldab, mis juhtub, kui kingsepp pirukaid küpsetab.

Vaieldamatu panus loominguline arengÕigeusk tutvustas kristliku õpetuse perekonnast ja abielust. 16. sajandi alguses kirjutas ülempreester Sylvester Ivan Julma juhtimisel raamatu "Domostroy", mis andis paljudeks aastateks tooni perekondlikele suhetele Venemaal. Nendes patriarhaalsetes-kristlikes õpetustes kirjeldatakse üksikasjalikult abielunaise "õnne" täiust. Ehitatakse võimu vertikaal: Jumal – mees – naine – lapsed – majapidamised.

Naisele tuletatakse pidevalt meelde allumist ja kuulekust mehele, tema lugematud majapidamiskohustused on graafikus, igasugune tegevus väljaspool kodu on välistatud, lauldakse eraldatust, allakäimist, alandust; iseseisvuse puudumist esitletakse kui head, nõutakse sallivust kuni pimeda kuulekuseni, igasugune tahteavaldus on alla surutud; elukorralduse rikkumise korral on ette nähtud erinevad kasvatus- ja karistusmeetmed - hirmuga manitsemisest kuni piitsaga löömiseni.

peal erinevad variandid Sylvester kuulutab meeste domineerimist. Tööülesannete jaotus on nii sügav, et õiguste jagamisest pole vaja rääkidagi, sest naisele ei jäeta midagi.

Ja kuulake oma mehe naist ja küsige kõik päevad ... Naine, lahke, kannatav ja vaikne, ... Õpetage oma meest naisele ... Nende naised küsivad oma mehelt iga praostkonna kohta, kuidas päästa hing Jumalale ja meeldige tema mehele, ehitage oma maja hästi ja tehke seda kõiges etteheites, ja kõik, mida teie mees karistab, võtke vastu armastusega ja tehke vastavalt tema karistusele ...

Peate minema külla ja helistama pagulusele, kellega abikaasa käsib ... ... Naine, ärge sööge ega jooge oma meest ... ja ärge hoidke oma meest söögi ja joogi eest, varjake oma abikaasa, aga peida end sõprade ja hõimu juurde ära küsi oma mehelt süüa-juua ja maiustusi ja igasugust mälestust ning ära kingi ennast, aga ära hoia mehe teadmata võõrast maja, ......

Nõustage kõike koos oma mehega, mitte pärisorja ja mitte rüüga .... ... Ja mees näeb, et tema naise ja teenijatega pole kõik korras või mitte sellepärast, et kõik, mis sellesse mällu on kirjutatud , muidu saaks ta oma naist karistada igasuguste arutlustega ja õpetada, kui ta kuulab ja seetõttu teeb kõike ja armastab ja maksab, kui naine ei ela selle õpetuse ja karistuse järgi ja nii ta seda kõike ei tee ja ei tea seda ise ja ei õpeta teenijaid, muidu naine väärib oma meest karistama ja hirmust roomama... aga ainult naine või poeg või tütar, tal pole sõna ega karistust, ei kuula ja ei pane tähele, ei tülitse ega tee seda, mida mees või isa või ema õpetab teisi vitsa otsimise pärast piitsaga piitsutama, aga eraviisiliselt peksma mitte inimeste ees...

Ja rasedatel naistel ja lastel tekivad kahjustused juba eos ja peksa ettevaatlikult vitsaga karistusega ja see on mõistlik ja valus ja hirmus....muidu särgiga piitsaga peksa viisakalt käest kinni hoides. vigane välimus....

Kiriku “targad” ütleksid seda täna hea meelega otse välja, kuid see pole sugugi kooskõlas kolmanda aastatuhandega, mil arvukad juriidilised dokumendid, alates Vene Föderatsiooni põhiseadusest, kuulutavad ja tunnustavad soolist võrdõiguslikkust ja isegi kriminaalset. otsese ahistamise eest on võimalik karistada. (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks, art. 136). Seetõttu jätavad preestrid ebamääraselt ja juhuslikult kõrvale väikese sunnitud klausli mingisuguse võrdsuse kohta, "selles mõttes, et ...

". Normaalne inimene ei leia kunagi tähendust selles “mõttes”, kui ühel real tunnustatud võrdsust järgmisel real metoodiliselt ja sihikindlalt ümber lükatakse. Pärast oskuslikku käsitsemist mõistete ja terminitega, nagu: “Mees ja naine on üks, aga mitte sama”, järgneb võrdsusest kohe ebavõrdsus. Kui ilmalikul Venemaal on ohtlik minna otse vastuollu põhiseaduse ja seadustega, siis varjatud kujul, kavalalt, avab see lihtsalt "tõotatud maa" sutanas verbaalsetele köiel kõndijatele.

Siin on see, mis on meie ajal kirjas ROC "Sotsiaalse kontseptsiooni alustes" soo kohta:

Sugude väärikuse põhimõtteline võrdsus ei kaota nende loomulikku erinevust ega tähenda nende kutsumuse identiteeti nii perekonnas kui ka ühiskonnas.

Eeskätt ei saa Kirik valesti tõlgendada apostel Pauluse sõnu abikaasa erilise vastutuse kohta, kes on kutsutud olema "naise pea", armastades teda, nagu Kristus armastab oma Kirikut, ja ka abikaasa kutse kohta. naine kuuletub oma mehele, nagu kirik kuuletub Kristusele (Ef 22-23; Kl 3:18).

Väga omapärane algus. Nagu selles laulus: "Ja mitte seda jah ja mitte seda ei." Tundub, et see on võrdsus, kuid tegelikult kuulutatakse piibellikku diskrimineerimist. Pärast sellist paljutõotavat ja mitmetähenduslikku sissejuhatust kordab ROC aastatuhandeid tuntud põhisätteid, korrutades ja täiendades usinalt olemasolevaid õpetusi uutega.

Tõepoolest, progressi kiire arengu tõttu ei saanud paljud küsimused lihtsalt olla apostellikul ajal ega Domostroy kirjutamise ajastul. Kokku on 21. sajandil õigeusu abielu võimalik ainult kaasreligioossete inimestega (erand mitmete kristlike konfessioonide puhul), lahutada ei saa, lahutus on lubatud ainult siis, kui abielurikkumine ja mõnel tõesti olulisel põhjusel.

Abiellumist pärast lahutust ei soodustata, pereplaneerimise all mõistetakse intiimsuse täielikku äraütlemist (näiteks karskus, mis juhtub paastu ajal), lastetute puhul on maksimaalne lubatud IVF (in vitro viljastamine) ainult mehelt, enam. arenenud geneetilised tehnoloogiad abielu viljatuse (surrogaatemadus) ületamiseks on hukka mõistetud kui patused.

Geneetilisi haigusi peetakse ülekohtuse elu tagajärgedeks ja neid peetakse õiglaseks karistuseks:

"Kohutav on ülekohtuse põlvkonna lõpp" (Tarkuse 3:19).

Geneetikute sekkumine inimlike omaduste parandamiseks ei ole soodustatud, kuna seda peetakse looja plaani sissetungiks, inimese jumaliku plaani rikkumiseks, sünnieelne diagnoos on lubatud ainult ravi eesmärgil, mitte otsustamiseks. abort pärast ravimatute haiguste avastamist lootel lükatakse tagasi elundid ja koed abortide tagajärjel saadud haiguste raviks, ainult naine peaks sünnitama uusi inimesi, isegi idee kloonimise võimalusest lükatakse tagasi. :

«Inimesel ei ole õigust nõuda sarnaste olendite looja rolli ega valida neile geneetilisi prototüüpe, määrates nende isikuomadused oma äranägemise järgi. Kloonimise idee on vaieldamatu väljakutse inimese olemusele, temasse kätketud jumalakujule, mille lahutamatuks osaks on indiviidi vabadus ja ainulaadsus.

Lõpetuseks, nii kõlavad Vene õigeusu kiriku esituses “vanad laulud peamisest”. Kõik abielueelsed suhted on keelatud:

Kirik ei saa toetada neid "seksuaalkasvatuse" programme, mis tunnistavad abielueelset seksi normiks, ...

Lähedus on lubatud ainult seaduslikus abielus, kuna see aitab paljundada:

Mõistes hukka pornograafia ja hooruse, ei kutsu kirik mingil juhul jälestama keha ega seksuaalset lähedust kui sellist, sest mehe ja naise kehalisi suhteid õnnistab Jumal abielus, kus neist saab inimsoo jätkumise allikas.

Abielus raseduse vältimine on patt:

Tahtlik keeldumine isekatel põhjustel laste saamisest devalveerib abielu ja on vaieldamatu patt.

Kui juhtud rasedaks jääma, siis tuleb kindlasti sünnitada, aborte ei tehta (kirik näeb siiski ette mõned erandid):

Alates iidsetest aegadest on kirik pidanud raseduse tahtlikku katkestamist (aborti) raskeks patuks. Kanoonilised reeglid võrdsustavad abordi mõrvaga. Sellise hinnangu aluseks on veendumus, et inimese sünd on Jumala kingitus, mistõttu on eostamise hetkest peale igasugune sekkumine tulevase inimese ellu kuritegelik.

Pärast kõigi kristlike tabude kokkuvõtmist jääb naisele üks piibellik ülesanne: "... Olge viljakad ja saage paljunemisi" (1Ms 1.28). Sotsiaalse kontseptsiooni alustes on see öeldud järgmiselt:

"Kirik ei näe naise ametisse nimetamist mehe lihtsas jäljendamises ja mitte temaga võistlemises, vaid kõigi Issanda poolt talle antud võimete arendamisel, kaasa arvatud need, mis on omased ainult tema olemusele."

"Andekate võimete" arendamise viiside kohta - olla inimese (Adam) abiline - oleme juba eespool välja selgitanud. Mis puudutab "ainult naisloomusele omaseid võimeid", siis see on selgelt öeldud paljunemise ja viljastamise käsus. Keegi ei vaidle vastu sellele, et naise bioloogiline eesmärk on sünnitada lapsi, et see on tema erinevus mehest, vaid piirata kogu elu mitmekesisus ainult ühe bioloogilise aspektiga, välismaailmast taraga, vabatahtlikult. loobuma kõigist muudest viisidest, kuidas inimene saaks oma võimeid realiseerida – kui paljudel oleks see täna aktsepteeritud?

Mulle võib vastu vaielda, et olen kitsendanud kiriklikku naiserolli kontseptsiooni ja tõstnud välja ühe komponendi väidetavalt paljude hulgast. Jah, aga see üks komponent kaalub kõik teised kordades üles, on kirikuõpetuse aluseks, määrab ennekõike päris elu konkreetsed inimesed. Teised õigeusu õpetused ja argumendid naise kohta on kommipaberid ja rekvisiidid, mis on mõeldud tähelepanu kõrvalejuhtimiseks peamiselt – naine peaks alati olema oma mehele alluv, alati jõuetu ja alati süüdi.

Naised, olles tutvunud kõigi kristlike kontseptsioonide ja traditsioonide järgi koduehituse "vapustavate" väljavaadetega, peaksid hoolikalt mõtlema ja otsustama, kas selline saatus neile sobib.

Armunud olemine ehk “romantiline armastus” ei ole üldse selline armastus, millest kristlus räägib kui kõrgeimast voorusest. Kuid just seda armastust-armastust tajuvad noored väga olulise, helge, kordumatu, läbistava tundena, segase ja arusaamatu emotsioonina.

Armastuse kui “mehe ja naise romantilise suhte”, mis kindlasti eelneb perekonna loomisele ja eksisteerib juba pereliidu raames, probleemi kristlikud filosoofid vaevalt tõstatasid. Pühad isad lähenevad sellele küsimusele äärmise puhtusega. Armastus, isegi armastus mehe ja naise vahel on nende arusaama kohaselt eelkõige vaimne kristlik armastus, see on ohverdus, halastus, kannatlikkus, andestus. Kuid noormees või tüdruk (isegi kristlikest perekondadest), avastades esimest korda huvi vastassoo vastu (kogedes seda, mida traditsiooniliselt nimetatakse "esimeseks armastuseks"), ei saa neid aistinguid ja emotsioone nende kompleksidega konstruktiivselt otseselt seostada. , kuigi õigetes vagades sõnades, milles kristlik traditsioon räägib armastusest.

Noorte (ja väga sageli ka täiskasvanute) jaoks on romantiline armastus pidev hinge liikumine, suure rõõmu ja hirmu kombinatsioon, sest armastus kutsub inimest rohkem kui kunagi varem avama end teisele ja seega ka muutuda haavatavaks. Kui inimene on armunud, on ta valmis jagama oma jumaldamise objektiga kõike, mis on tema hinge sügavuses. See tunne (oma "aktiivse faasi" ajal) on nagu elu "mootor", seda ei saa tagasi lükata, nagu ei saa keelduda toidust. Selline armumine on ühe inimese võimas emotsionaalne ja psühholoogiline tõmme teise poole. Armastus on teatud jõud, mis mõjub inimeses sõltumata tema tahtest ja soovist. Inimloom on omal moel julm, nõuab väga tõsist suhtumist iseendasse. Selles olukorras tunneb inimene esimest korda endas ära hoopis teise inimese, mitte enam lapse. Ja mis kõige tähtsam, sellest hetkest alates muutub armastus (armumine) vajalikuks, vajalikuks, inimene teadlikult või alateadlikult otsib seda. Just see hämmastava jõuga tunne genereerib inimese loomingulist energiat, vähendades samal ajal oluliselt tema analüütilist (ratsionaalset) potentsiaali seoses käimasolevate sündmustega.

Niisiis, mis see on - armastus-tunne, armastus-armumine, armastus-tõmme, emotsionaalne ja psühholoogiline, kristluse seisukohast? Kas see tunne on jumalik või inimlik? Kas inimese õnn võib olla tema ühe ja ainsa armastatuga (armastatuga) või pole kristlikus traditsioonis kinnitust leidnud platooniline müüt androgüünsusest? Kas abielud sõlmitakse taevas või riigistruktuurides? "Tõeline armastus" igavesti või selle kestvus määratakse eostamise, raseduse ja lapse toitmise bioloogiliste terminite järgi, s.t. 3-5 aastat? Kas armastus on alati rõõm ja õnn või võib see põhjustada valu ja tragöödiat? See kõik on ülimalt olulised küsimused, on need eriti asjakohased ja mis kõige tähtsam – noorte jaoks huvitavad, sest nad saavad sellest sfäärist aru esimest korda ja see nõuab teatud isiklikku reaktsiooni, intellektuaalset ja moraalset mõistmist.

"Tihti on selge maailmavaatelise seisukoha, moraalikategooriate puudumisel täiskasvanute meelest lapsed inimestevahelised suhted»

Kahjuks ei suuda täiskasvanud selles olukorras alati eluvajadustele ammendavaid vastuseid anda. noor mees. Tihtipeale on need täiskasvanud selge maailmavaatelise seisukoha, moraalikategooriate puudumise tõttu meeles (mis iseloomustab valdavat enamust meie post-ateistliku ühiskonna esindajatest). lapsed inimestevaheliste suhete küsimustes, kuigi need lapsed, mille eest apostel Paulus hoiatab: "Ärge olge mõistuse lapsed" (1Kr 14:20). Eakaaslased võivad olla head sõbrad(empaatia mõttes) ja isegi nõuandjaid, kuid on ebatõenäoline, et nende nõuandeid iseloomustaks ettevaatlikkus. Samad kaasaegsed psühholoogid, kelle juurde nad oma küpsemise viivad laste vanemad või õpetajad võivad asuda kristlusest kaugetele seisukohtadele, jämedamaterialismi seisukohtadele, tajudes inimest loomana ja vastavalt sellele eelistades tema täiesti loomalikke instinkte või, mis veelgi hullem, okultismi. Sellised "inimhingede arstid" võivad kristliku moraali seisukohalt anda tüdrukule mitte ainult halba, vaid vaimus surmavat nõu: "Jah, teil on aeg temaga magada ja kõik saab korda!"

Seetõttu on õigeusu misjonäri jaoks "esimese armastuse" teema, mis on lahutamatult seotud mehe ja naise vaheliste suhete küsimustega, õige visioon, õige käitumine ja vastavalt sellele on nende suhete loomine – pere loomine – viljakas pinnas kristliku evangeeliumi seemnete külvamiseks. Üks tark mees ütles kord: "Hullumeelsus on vastata küsimusele, mida ei esitata." Ja väga sageli ebaõnnestuvad meie haridusalased jõupingutused just sel põhjusel, et meie kõnede teema pole koolilastele ja üliõpilastele huvitav. See on nende igapäevaelu jaoks ebaoluline, see ei puuduta neid. Selles kontekstis on küsimused armumise, armastuse, suhete loomise, perekonna kohta hea alus kristliku usu kuulutamisel. Ja ma teen ettepaneku minna vastuste juurde mõnele neist küsimustest.

Mis on kristlik armastus?

Püha Johannes Krisostomos ütles: „Armastuse adekvaatseks kujutamiseks ühestki sõnast ei piisa, kuna see pole maist, vaid taevalikku päritolu ... isegi inglite keel ei suuda seda täiuslikult uurida, kuna see tuleb pidevalt suurelt jumala mõistus”. Selle jumaliku reaalsuse mõistmiseks oleme aga sunnitud kasutama katafaatiat ja, ehkki oma ebatäiuslike sõnade ja kontseptsioonidega, näitama siiski erinevust kristliku armastuse ja sensuaalse, lihaliku, romantilise armastuse vahel.

Püha Redeli Johannes kirjutab: "Armastus on oma omadustelt Jumala sarnasus, nii palju kui inimesed suudavad."

Niisiis, kristlik armastus ei ole ainult tunne! Kristlik armastus on elu ise, see on taevasse, Jumala poole suunatud olemise vektor. Kuna "Jumal on armastus ja kes püsib armastuses, see jääb Jumalasse" (1Jh 4:7), on see elu (elutee) läbi imbunud armastusest, armastuse tegudest. Inimliku armastuse teod ümbritseva maailma suhtes on jumaliku armastuse näidis kõige suhtes, mida Ta on loonud.

Inimkeeles rääkides on kristlik armastus kõrgeima heatahtlikkuse avaldus iga inimese suhtes, kes Jumala tahtel oma eluteel kohtab. Ühest küljest ei ole see heatahtlikkuse ilming ainult väline käitumine, sest selle heatahtlikkuse asukoht on vaim ise, inimese elukorralduse kõrgeim osa, kes pürgib Jumala poole. Teisest küljest peaks see heatahtlikkus väljenduma armastuse tegudes teiste vastu ja vähemalt kurjade väljamõeldiste ja kavatsuste puudumisel nendega. Püha Ignatius Brianchaninov hoiatab karmilt: "Kui arvate, et armastate Jumalat ja teie südames on vähemalt ühe inimese suhtes ebameeldiv suhtumine, siis olete kurvas enesepettuses." Tõepoolest, teatud konventsionaalsusega võib väita, et tänapäeval on kristlik armastus sünonüüm sõnadele "heatahtlikkus" ja "halastus" (samas kui lihtsalt "armastust" mõistetakse parimal juhul romantilise kirena ja halvimal juhul millegi lihaliku ja labase)na. . Püha Johannes Krisostomos kirjutab: "Kui halastus maa peal hävitatakse, siis kõik hävib ja hävib." Me kõik mäletame, millised omadused apostel Paulus armastusele annab: Armastus on pikameelne, halastav, armastus ei kadesta, armastus ei ülenda ennast, ei ole uhke, ei käitu ennekuulmatult, ei otsi oma, ei ärritu, ei mõtle kurja, ei rõõmusta ülekohtu üle, vaid tunneb rõõmu tõe üle; hõlmab kõike, usub kõike, loodab kõike, talub kõike. Armastus ei lõpe kunagi, kuigi prohvetlik kuulutamine lakkab ja keeled vaikivad ja teadmine kaotatakse. "(1. Kor. 13, 4-8).

Nagu eespool mainitud, pole kristlik armastus sugugi romantiline kogemus, mitte armumise tunne ja veel vähem seksuaalne iha. Ja tõelises tähenduses on just kristlikku armastust, mida võib nimetada armastuseks kui jumaliku otseseks ilminguks inimeses, kui instrumendiks uue, taastatud, surematu inimese – Jeesuse Kristuse – tajumiseks. Samas tuleb märkida, et romantiline armastus, nagu ka seksuaalne iha, ei ole inimloomuse jumalikule dispensatsioonile midagi võõrast. Jumal loob inimese poissmeheks (teisest kreeka keelest ὅλος - tervik, tervik): vaim, hing, keha, vaim ja süda - kõik on loodud ühe Jumala poolt, kõik on loodud ilusaks ja täiuslikuks ("hea on roheline"), kõik on loodud ühtse, jagamatu reaalsusena, ühtse loodusena.Suure katastroofi – inimese langemise – tagajärjel saab tema olemus läbi kahju, muutumise, moonutamise, väärastumise. Kunagine ühtne inimloomus laguneb iseseisvalt tegutsevateks osadeks: vaim, süda ja keha (mõnikord esitatakse seda jaotust vaim, hing ja keha), millest igaühel on autonoomne tahteprintsiip. Edaspidi ei toimi need põhimõtted üksteisega kooskõlas, neid saab suunata mitte heale, vaid kurjale, mitte loomisele, vaid hävitamisele – nii isiksuse enda kui ka ümbritseva maailma hävitamisele. Kuid Issand Jeesus Kristus oma ristiohvriga tervendab selle kahjustatud inimloomuse, viib selle täiuslikkuseni ning inimloomuse (meele, südame ja keha) erinevad omadused viiakse harmooniasse, ühtsusse Jumal-Inimeses. Jeesus Kristus.

Mis on armumine või romantiline armastus?

Kui kasutada inimloomuse jaotust vaimuks, hingeks ja kehaks, siis armastus on loomulikult hinge sfäär. Kui meenutada patristlikku jaotust vaimuks, südameks ja kehaks, siis romantiline armastus on loomulikult südamesfäär.

"Romantiline armastus on teenimistunne, mille allikaks on jumalik armastus"

Siinkohal tuleb märkida, et me kasutame sünonüümidena mõisteid "romantiline armastus" ja "armunud", samas kui viimast terminit kasutatakse sagedamini pealiskaudsete, kergemeelsete suhete iseloomustamiseks (nagu öeldakse ilmalik ühiskond, flirt) vastandina "tõelisele armastusele", "armastus eluks", truudus. Kuid meie kontekstis on romantiline armastus ehk armumine eelkõige tunne, emotsioon. Ja meie jaoks on oluline rõhutada, et see "armastus" ei ole see ohverdav kristlik armastus, mitte liikumine Jumala poole. Romantiline armastus on teenimistunne, kuid see pole üldse alatu, vastupidi, selle teenimistunde allikas on lihtsalt jumalik armastus. Võib-olla seletab see asjaolu, et eri aegade ja kultuuride luuletajad nimetasid seda tunnet kogemuste erakordse ereduse ja tugevuse tõttu ekslikult "jumalikuks". Õnnistatud Augustinus ütles oma kuulsas "Pihtimuses" Jumala poole pöördudes: "Sina lõid meid enda jaoks ja meie süda ei tunne rahu enne, kui see puhkab sinus." Just "rahu kaotus" peegeldab väga sageli nii armastaja välist käitumist kui ka sisemist seisundit, kuna kohe tekib sõltuvus, mida iseloomustab vabaduse osaline kaotus ja mida patristlikus traditsioonis nimetatakse sõltuvuseks. Kõrgemas mõttes jääb kogu inimkond tõelise Jumala otsingul ilma puhkusest.

Issand loob algusest peale inimese igavese õndsuse huvides. Mis on selle õndsuse sine qua non? Armastus Jumala vastu. Aga Issand on ontoloogia mõttes palju kõrgem, täiuslikum kui inimene ja seetõttu pole Teda lihtne armastada, armastusele Issanda vastu peab eelnema (kasvatama, mõistma) armastus võrdse vastu. Seetõttu loob Issand väikese koguduse – perekonna. Perekonna eesmärk on selle liikmete (mees, naine, lapsed) päästmine vastastikuse ohvriarmastuse kaudu, mis omakorda toidab, kasvatab selle pere liikmeid armastusest Jumala vastu. Teoloogilised mõisted "jumalikustamine" või "jumala-asustamine" tähendab praktilises teostuses - päästa oma hinge, s.o. õppida armastama, jõuda selleni, et armastus muutub inimeses domineerivaks. See on perekonnas, võiks isegi öelda, igapäevaelus Igapäevane elu, kus iga olukord, iga sündmus on ühest küljest õppetund ja teisest küljest eksam, on tõeline test, kui palju inimene on õppinud armastama, kui palju ta on. võimeline ohverdama ja vastu pidama. Inimesele võib tunduda, et ta on juba armastama õppinud, kuid tegelikult see nii pole. Sel puhul ütles Suroži metropoliit Anthony: „Me kõik arvame, et teame, mis on armastus, ja teame, kuidas armastada. Tegelikult oskame väga sageli vaid inimsuhetest lugu pidada. Patt elab inimloomuses ja moonutab tegelikku tunnet.

Nendest kategooriatest puutumatu maailma ja inimesega seoses on äärmiselt raske rääkida. Võib oletada, et reaalsus, mida me tänapäeval, langenud maailma ja langenud inimese tingimustes "romantiliseks armastuseks" nimetame, oli lihtsalt üks aspekt see inimlik ühtsus, see “üks liha”, mille Jumal lõi Aadamas ja Eevas: “Seetõttu jätab mees maha oma isa ja ema ning hoiab oma naise poole; ja [kaks] on üks liha” (1. Moosese 2:24). Pärast kukkumist jäi see "ühtsus" inimesesse alles, kuid nagu kõik muu, sai see kahjustatud. Nüüd on see "ühtsus" mehe ja naise vastastikune sensuaalne tõmme teineteise vastu, kes võib-olla selle elu ookeanis kogemata kohtusid. Seda tunnet ei saa taandada ainult seksuaalsele ihale, sest viimane ei saa olla aluseks mehe ja naise tõsisele suhtele. Perekond luuakse vastastikuse kaastunde, vastastikuse püüdluse, innukuse ja vastastikuse kiindumuse, kahe tulevase elukaaslase truuduse alusel. Muidugi ei ole see vastastikuse külgetõmbe sfäär keha, mitte füsioloogia sfäär, see on just nimelt romantiline armastus, hinge sfäär, s.t. sensuaalne, emotsionaalne algus inimeses, kuigi kehalise läheduse sfäär eksisteerib sellega koos instinkti kujul.

"Kristlikus abielus eksisteerivad vaimne, vaimne ja füüsiline harmooniliselt ja lahutamatult koos"

Võib oletada, et enne pattulangemist olid ohvriarmastus, romantiline armastus ja kehalise läheduse sfäär (pidage meeles jumalikku käsku inimestele olla viljakad ja paljuneda – 1Ms 1, 28) ühe armastuse tunnused. Kuid selleks, et kirjeldada kahjustatud, ontoloogiliselt lõhestunud inimest, oleme sunnitud erinevate reaalsuste kirjeldamisel kasutama erinevaid termineid. Samas tuleb rõhutada, et kristliku abielu raames, kui selle osalised on tõeliselt kristliku teadvusega (mõtteviisiga) ja elavad tõeliselt kristlikku elustiili, taastatakse see harmoonia, see ühtsus Jumala armu läbi. . Ja kristlikus abielus eksisteerivad harmooniliselt ja lahutamatult koos vaimne, vaimne, kehaline, ohvriarmastus, romantiline armastus ja armastus, mille tulemusel sünnivad lapsed.

Kahtlemata ei piisa tõeliselt õnneliku ja tugeva pere loomiseks romantilisest armastusest või armumisest, ükskõik kui imeline see tunne ka poleks ja kui palju luuletajaid amori laulaks. Issand ütleb: "Ilma minuta ei saa te midagi teha" (Johannese 15:5) ja kus pole kristlikku armastust, kus inimlikku armastust pole õnnistatud jumaliku armastusega, seal on mis tahes inimlik ettevõtmine, mis tahes tema liit määratud liivale ehitatud maja saatus - "ja sadas vihma ja jõed ujutasid ja tuuled puhusid ja kaldusid sellele majale; ja ta langes ja tema kukkumine oli suur” (Matteuse 7:27). Ja tegelikult võib väljaspool jumalikku armastust vastastikune kaastunne mööduda või "tüdima hakata" ja siis võib abielu muutuda "loomseks" liiduks ja end ammendanud bioloogilisteks loomade terminiteks (eostumine, rasedus ja lapse toitmine). , viib ta paratamatu lagunemiseni. Kuigi just Jumala kohalolek perekonnas, kristliku ohvriarmastuse olemasolu (st mehe ja naise kristlik teadvus) muudab romantilise armastuse "tõeliseks, ainsaks armastuseks" - selle, mis "hauani", selline, mis "ei peatu"! 5. sajandi kristlik pühak, õnnis Diadochos ütles: „Kui inimene tunneb Jumala armastust, hakkab ta armastama oma ligimest ja alustades ei peatu... Kui lihalik armastus aurustub vähimalgi põhjusel, siis vaimne armastus armastus jääb. Jumalat armastavas hinges, mis on Jumala tegevuse all, ei lõpe armastuse liit isegi siis, kui keegi seda häirib. Selle põhjuseks on asjaolu, et Jumalat armastav hing, keda soojendab armastus Jumala vastu, kuigi ta on kannatanud oma ligimese pärast mingisugust leina, naaseb kiiresti oma endise hea tuju juurde ja taastab meeleldi armastuse tunde ligimese vastu. Selles neelab ebakõla kibedus täielikult Jumala magusast. Mark Twain rääkis proosalisemalt: Ükski inimene ei suuda mõista, mis on tõeline armastus, enne kui nad on olnud abielus veerand sajandit. ».

Minu oponendid võivad mulle vastu vaielda, öeldes, et ateistlikel aastatel (NSVL ajastul) ei uskunud inimesed jumalasse, ei käinud kirikus, aga perekonnad olid tugevad. See on tõsi ja siinkohal juhiksin tähelepanu hariduse äärmiselt olulisele tegurile. Olgu kuidas on, Nõukogude Liidu lõid kristlike moraaliväärtuste paradigmas üles kasvanud inimesed ja see vaga kogemus, nagu ka korralik kasvatus, andis sobiva moraalse tuuma mitmeks järgnevaks põlvkonnaks. Inimesed unustasid Jumala, kuid mäletasid inertsiaalselt "mis on hea ja mis on halb". NSV Liidu kujunemise keerulised aastad, Suur Isamaasõda võtsid inimestelt liiga palju ja polnud aega "armastust laiali ajada". Ei tohi unustada, et ka Vene õigeusu kirik oli tugev nagu Kristuse märtrite ja ülestunnistajate kirik. Kuid rahulikumatel ja toidetumatel 70ndatel olid reetmine või lahutus juba nii tavaline, et ühel või teisel määral said viited sellele nõukogude kino meistriteoste (“Moskva pisaraid ei usu”, “ Armusuhe tööl" ja jne). Asi pole muidugi mitte ainult ja mitte niivõrd rahus ja küllastustundes, vaid selles, et vagaduse inerts järk-järgult kadus, surid need, kes teadsid tõelise kristliku ohvriarmastuse Allikat. Tänapäeval pannakse armastus läbi proovile tarbija suhtumine- inimesed otsivad naudingut, igavest puhkust ega lepi raskustega, väldivad vastutust.

Just kristlik armastus kasvatab tõelist vastutust ja kohusetunnet, sest just nemad suudavad ületada nii palju kahe lähedase inimese suhteprobleeme, mis paratamatult tekivad mistahes pereliiduks kujunemise protsessis. Perekondlikud suhted- need ei ole pidevad "roosad pilved", on skandaalid ja külmavärinad ning ülesanne on tõeliselt armastavad inimesed- ületada, üle elada need "tormipilved", jäädes samas truuks oma suhte kaunimatele hetkedele. Perekonda kuulub selline asjaolude kooslus, kus inimene avaldub täiel määral oma sisust, nii positiivsest kui ka negatiivsest. Ja selleks, et õppida armastama oma teist poolt, on vaja kristlikku ohvriarmastust. muidu. Nii ilmubki armastus mitte illusoorse inimese vastu (kes sageli juba enne abiellumist on loodud meie kujutlusvõime või teine ​​pool ise, mõnikord alateadlikult kasutab oma näitlejaandeid), vaid tõelise, tõelise vastu! Ja see on ainult perekond – see on organism, milles kaks algselt teineteisele võõrast isiksust peavad saama üheks ühtse südamega, ühiste mõtetega, Püha Kolmainsuse näo järgi, kaotamata seejuures oma isiklikku ainulaadsust, vaid üksteist rikastades ja täiendades.

Preester Aleksander Elchaninov kirjutas: "Me arvame enda kohta, et me kõik oleme selle armastusega seotud: igaüks meist armastab midagi, kedagi ... Aga kas see on armastus, mida Kristus meilt ootab? .. Lõpmatu hulga nähtuste ja isikute vastu me valime need, kes on meiega seotud, kaasame nad oma avardunud minasse ja armastame neid. Kuid niipea, kui nad kalduvad veidi kõrvale sellest, milleks me nad valisime, valame nende peale välja täieliku vihkamise, põlguse, parimal juhul ükskõiksuse. See on inimlik, lihalik, loomulik tunne, mis on siin maailmas sageli väga väärtuslik, kuid kaotab oma tähenduse igavese elu valguses. See on habras, muutub kergesti oma vastandiks, omandab deemonliku iseloomu. Viimastel aastakümnetel oleme kõik tunnistajad tõsiasjale, et lahutavad abikaasad kurdavad, et nende sõnul "ei leppinud tegelaskujude osas kokku". Kuid selle kurikuulsa sõnastuse taga peitub tõsiasi, et inimesed ei suuda lahendada elementaarseid inimestevahelisi probleeme, ei suuda toime tulla kõige lihtsama konfliktiga, need inimesed ei tea, kuidas midagi teha: ei talu, ei andesta, ei ohverda ega kuula. , ega räägi. Need inimesed ei tea, kuidas armastada, nad ei tea, kuidas elada!

Alates renessansist, paganliku maailmavaate taastamisest ja edasi 18. sajandi lõpust - 19. sajandi esimesest poolest, kui eurooplaste teadvusesse jõudsid antropotsentrilised ja ateistlikud ideed, armastus, millest me rääkisime. umbes alguses – kristlik armastus – on üha enam unustatud., ohvriarmastus, armastussarnasus Jumala vastu. See iseloomustabki peamiselt renessansi, romantismi ajastut, mil läbi populaarse kirjanduse, teatri (tol ajal ülimoodne), erinevate seltskondlike sündmuste (ballid, vastuvõtud) kultiveeriti romantilist armastust kui midagi absoluutset, eneseküllast ja väärtuslikku. ise. Selline sensuaalse, inimliku armastuse liialdamine oma intriigide, illusioonide, kannatuste, katsetuste, "kolmnurkadega" viis selle suure tunde vaimse ja moraalse sisu tuhmumiseni. Armastus muutub mänguks, hobiks, seikluseks ja mõnikord psühholoogiliseks patoloogiaks - haiguseks. Pole ime, et Fjodor Mihhailovitš Dostojevski märkis ilma irooniata: "Armuda ei tähenda armastamist ... Armuda võib ka vihkamisega." 20. sajandi teine ​​pool – 21. sajandi algus tähistas end veelgi suurema degradeerumisega: tänapäeval mõistetakse mehe ja naise vahelise armastuse all mõnikord puhast füsioloogiat, puhtloomset kooselu, labast, utilitaarset suhtumist inimisikusse. . Kristlik usk viib inimese eemale utilitaarsest suhtumisest ligimese suhtes (kui inimene hindab teist selle järgi, kuidas teda kasutada saab) ja viib ta ohverduslikule hoiakule.

Tõeline armastus on ka võime taluda selle puudumist teistelt.

Kui inimese mõistus on loomult lärmitu, siis süda on valdavalt kirgede (mitte tingimata kirgede patuste ilmingute, vaid ka tunnete, emotsioonide) kandja. Ja kuna romantiline armastus on vastavalt südame (või hinge) sfäär, on see jumalast antud mehe ja naise ühtsustunne eriti allutatud erinevatele moonutustele ja perverssidele. Muide, Piiblis on juba kirjeldatud selle tunde erinevaid mooduleid: näiteks näidatakse ennastohverdavat armastust Sakariase ja Eliisabeti näitel. Simsoni ja Delila suhe on aga salakaval armastus, armastusega manipuleerimine. Taaveti ja Batseba suhe on tige ja patune armastus, armastus on haigus. Viimane on tänapäeval laialt levinud: paljud meie kaasaegsed on sügavalt õnnetud, ei suuda oma isiklikku elu korraldada ega isegi püsisuhteid luua. Ja seda hoolimata asjaolust, et nad armuvad lõputult "hulluni", kuid nende seisund meenutab väga haigust.

Õigeusklik teab selle haiguse nime – ülisuur uhkus ja sellest tulenevalt – liialdatud egotsentrism. Metropoliit Anthony of Surozh ütles: "Armastus saab anda ainult siis, kui ta ennast unustab." Ja siin kirjutab õigeusu psühholoog, psühholoogiadoktor Tamara Aleksandrovna Florenskaja selle kohta: "Seni, kuni inimene ootab teistelt armastust ja tähelepanu, elab ta sellega kaasa, ei jää ta kunagi rahule, ta nõuab üha rohkem ja rohkem. , ja kõigest ei piisa talle. Lõpuks ei jää tal midagi, nagu see vana naine, kes tahtis, et kuldkala teda teeniks. Selline inimene ei ole alati sisemiselt vaba, olenevalt sellest, kuidas ta teda kohtleb. See armastuse ja headuse allikas tuleb endas avastada. Ja avastus tuleks teha mitte mõistuses, vaid inimese südames, mitte teoreetiliselt, vaid sisemise kogemuse kaudu. Ameerika psühholoog Leland Foster Wood ütles kord: „Edukas abielu on palju enamat kui oskus leida õige inimene; see on ka oskus olla selline inimene. Ja see on väga oluline punkt- armastada ja mitte oodata armastust ja alati meeles pidada: mina ei salli, nemad sallivad mind!

Platoonilise müüdi kohta

Tänapäeval on levinud ettekujutus, et tõelise pere saab luua ainult oma ühe ja ainsa “hingesugulasega”. Mõnikord veedavad mõned romantilised unistajad kogu oma elu seda hingesugulast otsides, ebaõnnestudes ebaõnnestumise järel. Kuivõrd vastab selline ettekujutus perekonnast kui mehe ja naise liidust kristlikele vaadetele? Antud juhul on meil tegemist spontaanselt viidatud platoonilise androgüünide müüdiga. Tema sõnul hakkasid mõned müütilised ürgloomad, mis ühendasid mees- ja naisprintsiipe, uhkeks oma jõu ja ilu üle ning püüdsid rünnata jumalaid. Sama jagas vastuseks iga androgüüni mees- ja naissoost isikuks ning hajutas nad üle maailma. Ja sellest ajast peale on inimesed määratud oma hingesugulast otsima. See legend on kindlasti ilus, romantiline ja mis kõige tähtsam, see peegeldab tõsiasja, et elukaaslase otsimine on tõesti olemas ja mõnikord seostub see otsimine pigem pettumuse kui rahuloluga. Kuid mõistagi ei vasta Platoni idee piiblipildile maailma ülesehitusest, selliseid ideid me Pühakirjast ei leia. Sellegipoolest tuleb märkida, et kuigi Vana-Kreeka filosoof oli Ilmutusraamatust ilma jäänud, tundis ta siiski väga tõeseid hetki. Eelkõige kuuleme tema müüdis piibliloo pärispatust teatud kaja. Lõpuks on Platoni tõde see, et psühholoogilise ühilduvuse tegur on tõesti olemas. Enne kahe kosmonauti ühisele lennule saatmist kontrollivad vastavad spetsialistid väga hoolikalt, kas need kaks inimest suudavad tööruumis konfliktideta koos eksisteerida. Sarnase kontrolli läbivad ka teiste vastutustundlike ja ohtlike elukutsete esindajad.

Ja tõepoolest, kui me vaatame iseennast, oma elu, siis kindlasti märkame, et on inimesi (ja pealtnäha ilusaid), kes jäävad meile vaid tuttavateks, ja on neid, kes saavad sõpradeks. Seda ei saa seletada ainult moraalse või ratsionaalse valiku teguritega. Juhtub, et nägus õpilane äkki ei vali oma pruudiks mitte "Missi Ülikooli", vaid mõne silmapaistmatu tüdruku. Ja mida ta temas nägi? nurisesid rahulolematud klassikaaslased. Ja talle on kõik selge: "Maailmas pole ilusamat Matildat." Me kõik teame, et on inimesi, kes on meie jaoks atraktiivsed ja mitte (räägime muu hulgas psühholoogilisest faktorist). Ja see on väljaspool moraalseid või esteetilisi kategooriaid, see on midagi sisemist. Muidugi tuleb kristliku moraali seisukohalt suhtuda armastusega nii esimesse kui ka teise, s.t. olema täidetud hea tahtega nende suhtes. Kuid kaastunde olemasolu, psühholoogilise ühilduvuse aspektid on tõsiasi. See, muide, selgitab hetke, mil kirglikul Jumalal Jeesusel Kristusel oli armastatud jünger, teoloog Johannes. Me unustame sageli, et Kristus pole mitte ainult Täiuslik Jumal, vaid ka Täiuslik Inimene. Ja on võimalik, et Tema inimloomus psühholoogiliselt See oli apostel Johannes, kes oli jünger, järgija, sõber lähedasem. Ja oma elus näeme sama asja. Seetõttu ei loo Issand loomulikult Masha N.-i Pasha S.-i jaoks, viidates sellele, et need kaks isikut saavad luua perekonna ainult siis, kui nad kohtuvad ainulaadse kohtumisega üksteisega ja mitte kellegi teisega. Muidugi ei määra Issand selliseid "kohtumisi", kuigi oma ettehooldusega juhib ta inimese õiges suunas. Ja otsus, kuidas ja kellega pere luua, on eelkõige otsus enamus inimlikud, mitte mingid (ehkki jumalikud) müstilised keerdkäigud. Muidugi ei saa perekonda luua inimesed, kes ei tunne vastastikust sümpaatiat või pidevalt sõimavad ja vaidlevad omavahel. Inimesed kohtuvad, inimesed armuvad, abielluvad, s.t. nad loovad perekondi nendega, kellele esiteks tunnevad kaastunnet ja teiseks nendega, kellega tunnevad psühholoogilist mugavust - kellega on kerge rääkida ja kerge vaikida. Seda on raske sõnadega seletada, aga seda on alati tunda.

"Madalaima" kohta

Tänapäeval on spontaanselt levinud paganlik arvamus, et ainult väike "aristokraatlik" osa inimesest ("hing" või "vaim") väärib tervendamist, kõik muu aga visatakse "prügilasse" (I-III sajandil see idee kuulutasid laialdaselt välja t .n gnostilised sektid). Kristus tervendas terve inimese, mitte ainult hinge, vaimu või südametunnistuse, vaid kogu inimese, sealhulgas keha. Isegi selle, mida ilmalikus ühiskonnas nimetati "madalaimaks" – inimlihaks –, viib Kristus Jumala riiki. Kristuses muunduvad nii vaim kui ka liha, vastupidiselt lihalikku ja kosmoni vihkavatele gnostilistele ideedele.

Sellega seoses on vaja öelda paar sõna intiimsuhete kohta. Kirikus pole (võib-olla nõudluse puudumise tõttu) selles küsimuses kõigis aspektides ühtset kontrollitud arvamust. Paljud meie aja kirikukirjanikud avaldavad selles küsimuses erinevaid arvamusi. Eelkõige võib lugeda, et kristliku seks on üldiselt vastuvõetamatu, et see kuulub meie patuse loomuse juurde ja abielukohustused eksisteerivad ainult sigimiseks ning et sellised soovid (abielu rüpes) tuleks võimalusel maha suruda. . Pühakiri ei anna aga põhjust arvata, et intiimsuhted on iseenesest midagi räpast või ebapuhast. Apostel Paulus ütleb: „Puhtsatele on kõik puhas; aga rüvetatud ja uskmatute jaoks pole midagi puhast, vaid nende mõistus ja südametunnistus on rüvetatud” (Tiitusele 1:15). Apostlite 51. kaanon ütleb: „Kui keegi, piiskop või presbüter või diakon või üldiselt pühast ordust, lahkub abielust ja liha- ja veinist, siis mitte karskuse pärast, vaid jälestuse tõttu, unustades, et kõik hea on roheline ja et Jumal lõi mehe ja naise koos ning laimab seega loodut: kas teda parandatakse või heidetakse ta pühast korrast välja ja heidetakse tagasi. kirik. Nii ka võhik." Samamoodi eeldavad Gangra nõukogu (4. sajand) reeglid 1, 4, 13 rangeid keelde nende suhtes, kes põlgavad abielu, st nad keelduvad abielust mitte vägitüki pärast, vaid sellepärast, et nad peavad abielu (eriti , intiimsuhete aspektist) kristlasele vääritu.

"Armastus on see, mis võimaldab inimesel jääda puhtaks"

Mitte kusagilt ei saa me lugeda Pühakirjast hinnanguid, millest järeldaks, et kirik näeb lähisuhetes midagi räpast, halba, ebapuhast. Nendes suhetes võib juhtuda erinevaid asju: nii iha rahuldamist kui ka armastuse ilminguid. Mehe ja naise intiimsus on osa Jumala loodud inimloomusest, Jumala plaanist inimelu. Sellepärast ei saa sellist suhtlust läbi viia juhuslikult, kellegagi, oma naudingu või kire pärast, vaid see peab alati olema seotud täieliku enese alistumise ja teisele täieliku truudusega, alles siis saab sellest vaimse allika. rahulolu ja rõõm neile, kes armastavad. Ja samas ei tohiks neid suhteid taandada ainult sigimise eesmärgile, sest sellisel juhul muutub inimene nagu loom, sest temaga on kõik täpselt samamoodi, aga armastus on ainult inimestel. Usun, et abikaasasid tõmbab teineteise poole mitte soov, et lapsed selle külgetõmbe tulemusena ilmuksid, vaid armastus ja soov olla üksteisega täielikult ühendatud. Kuid samal ajal saab loomulikult lapsesaamise rõõmust ka armastuse kõrgeim kingitus. Just armastus pühitseb intiimsuhteid, see on armastus, mis võimaldab inimesel jääda puhtaks. Püha Johannes Krisostomus kirjutab seda otse "Ribalus tuleneb millestki muust kui armastuse puudumisest." Võitlus puhtuse eest on kõige raskem võitlus. Kirik kasutab pühade isade ja isegi Pühakirja suu kaudu neid suhteid mingil moel ülevama armastuse, inimese ja Jumala vahelise armastuse kujutamiseks. Üks ilusamaid ja hämmastavamaid raamatuid Piiblis on Laululaul.

Kuulus koolitaja, protopresbüter Vassili Zenkovski jättis meile järgmised sõnad: "Vastastikuse armastuse peen ja puhtus mitte ainult ei seisa väljaspool kehalist lähenemist, vaid vastupidi, nad toituvad sellest ja pole midagi lahkemat kui see sügav hellus. mis õitseb ainult abielus ja mille tähendus seisneb elavas tundes üksteise vastastikuses täiendamises. Oma “mina” kui eraldiseisva inimese tunne kaob ... nii mees kui naine tunnevad end vaid osana mingist ühisest tervikust - üks ilma teiseta ei taha midagi kogeda, tahan kõike koos näha, kõike teha koos, olge alati kõiges koos.

Miks on teil vaja perekonnaseisuregistrit, kui saate tunnistada oma suhet Jumala ees?

Paljudele noortele tekitab mõnevõrra segadust tõsiasi, et pulma sakrament kirikus saab toimuda vaid siis, kui on olemas pereliidu perekonnaseisu registreerimist kinnitav dokument. Küsimus on selles, kas jumalal on tõesti mingeid marke vaja? Ja kui me anname teineteisele Jumala ees truudusetõotuse, siis milleks meil pitsereid vaja on? Tegelikult pole see küsimus nii raske, kui tundub. Peate mõistma ainult ühte lihtsat asja. Inimene siin maailmas ei vastuta mitte ainult Jumala, vaid ka teda ümbritsevate inimeste ees ja esimene on võimatu ilma teiseta. Perekond koosneb vähemalt kahest inimesest ning edaspidi võib pere koosseis suureneda kolme, nelja, viie, kuue, seitsme jneni. inimene. Ja sel juhul on perekond osa ühiskonnast ja ühiskond peab teadma, et ta on osa sellest, et see on perekond (tähenduses “emme-issi-mina”). Lõppude lõpuks annab ühiskond perekonnale teatud staatuse, teatud tagatised (vara käsutamise ja pärimise, hariduse, laste arstiabi, rasedus- ja sünnituskapitali osas) ja vastavalt sellele peavad need inimesed ühiskonnale tunnistama: "Jah, me tahame olla perekond." Kui need kaks inimest väidavad, et nad ei tunneta oma suhet ühiskonnaga ja eitavad ülaltoodud vastastikusi kohustusi (nagu "meid ei huvita"), siis sel juhul peaksid nad täielikult ja kompromissitult keelduma igasugustest suhtekorraldus- ja sotsiaalteenustest ( ebaviisakalt öeldes, minge erakutena tihedatesse metsadesse). Aga nad ei tee seda. Seega on nende positsiooni aluseks kavalus. Kas need inimesed suudavad vastata Jumalale, olles võimetud inimestele vastama, olles petlikud sotsiaalsete kohustuste suhtes? Ilmselgelt mitte. Milleks siis pulma sakrament nende jaoks muutub? Teatrietendusele? Kuni 1917. aastani registreeris kirik seaduslikult abielud (heterodokside ja mitteõigeusklike abielud registreerisid nende usukogukonnad), kuid nõukogude ajal täitsid seda kohustust perekonnaseisuametid (ZAGS). Ja kirik ei vastandu end riigikorrale ja vastavalt ka kiriklikule pulmale - riigiabielule ning esimene on teise, selle krooni, kinnistamine. Kui "majaehitajad" ei suuda vundamenti ehitada, kas neil pole siis veel vara kuplit ehitada?

Perest rääkides tahaksin sellega lõpetada. Kirik ei ütle oma liturgilises traditsioonis sugugi, et perekond on lihtne. Pigem vastupidi. Sakramenti, milles Issand õnnistab meest ja naist, nimetatakse "pulmadeks". Sõna "pulm" ja "kroon" on sama tüvi. Millistest kroonidest me räägime? Märtri kroonidest. Kui preester pulma sakramendi ajal noorpaaridele teist korda kõnepuldi ümber tiirutab, kuulutab ta: "Pühad märtrid!" Ja ühes palves palub preester Issanda poole pöördudes, et ta päästaks abikaasad, nagu "Noa laevas, ... nagu Joona vaala kõhus, ... nagu kolm noort tules". , saates neile taevast kaste" jne. Jeesuse Kristuse enda nõuded perekondlike kohustuste kohta (eelkõige lahutuse keelamine) tundusid apostlitele nii ranged, et mõned neist hüüdsid oma südames: „Kui selline on mehe kohustus oma naise ees, siis on parem mitte. abielluda." Sellegipoolest annab kristlik kogemus tunnistust, et tõelist rõõmu ei paku inimesele mitte see, mis on lihtne, vaid see, mis on raske! Kuulus prantsuse katoliku kirjanik François Mauriac märkis kord: "Abieluarmastus, mis läbib tuhandeid õnnetusi, on ilusaim ime, kuigi kõige tavalisem." Jah, perekond on raske, jah, see on katsumustest ja isegi kiusatustest koosnev tee, kuid selle tee krooniks on kirjeldamatu arm. Ja me kõik teame seda, meenutades meie esivanemate tugevaid tõelisi perekondi, kes ületasid kõik raskused ja takistused ning olid eeskujuks tõeliselt armastavatele, õnnelikele inimestele.

Kokkupuutel

Õigeusu traditsioonis on suhtumine mehe ja tema tüdruksõbra mis tahes kontakti enne nende abiellumist selgelt määratletud. Mis praegu toimub? Kas noored usklikud tõesti säilitavad enne abiellumist vaimse ja kehalise puhtuse? rääkisid noortega, kuidas enne abiellumist armastada ja armastust näidata nii, et endal viha ei tekiks?

Kuidas hoida armastust ja puhast suhtumist meie päevil, räägivad noored usklikud

Oksana, 21-aastane, Moskva:

«Nüüd on jumalasse uskuvatel armunud noortel väga raske koos olla. Aeg on selline: TV, Internet, reklaam – kõik soodustab täielikku emantsipatsiooni ja moraalivabadust. Selles alasti kehade ja avalikkuse rohkuses on väga raske truuks jääda sellele, kuidas peaks käituma. Armastust on raske nähtaval viisil mitte väljendada.

Kuid on asju, mis on lubatud. Kõndige, hoidke oma armastatuga käest kinni. Ja lahku minnes vahetage musi, puudutusi põskedele.

Augustis peaksime peigmehega abielluma, nüüd hakkame juba pulmadeks valmistuma. Ootan väga seda päeva, et saaksin temaga koos naiseks elada, perekonda luua, sünnitada ja lapsi kasvatada.

23-aastane Mihhail nõustub temaga.

«Öeldakse, et enne pulmi ei tohi oma sensuaalsust ja suhtumist avalikult välja näidata, see on häbiväärne. Aga suudle sama suudluse ebakõla. Arvan, et õrn suudlus otsaesisele või põsele on tänapäeva noormehe ja tema väljavalitu elus aktsepteeritav.

Tõtt-öelda on mõnikord väga raske oma tundeid tagasi hoida. Seetõttu püüame kihlatuga mitte olla kahekesi seal, kus pole teisi inimesi: me ei ööbi ühes korteris koos, kui seal pole vanemaid või lihtsalt teisi inimesi, me ei lähe puhkusele. koos. Nagu isa meile ütles: ärge pange heina sinna, kus tuli põleb.

Kui isa lubab, siis saab, olen kindel Jelena Moskvast, 26 aastat vana.

«Kõik oleneb just noormehe ja tüdruku kiriklikkuse astmest. Oluline on, kui kaua nad on üksteist tundnud, kui tõsised on mehe kavatsused oma valitud suhtes. Sellistel juhtudel on parem rääkida preestriga. Kui nad on juba ise pruutpaar, siis on see võimalik, aga kui nad pole otsustanud, siis on see ikkagi võimatu.

Kuid on ka täiesti vastakaid arvamusi. Näiteks kl Anna, kes keeldus seda teemat meiega arutamast, märkides ainult:

“Suudlemisega kaasneb lihalik ülestõus ja sisemiste püüdluste hoorus. Isegi kui puhtus säilib ja viimast piiri ei ületata, on hoorus patt. Sellepärast peate minema ülestunnistusele ja meelt parandama.

Nagu näha, on tänapäeva noortel õigeusklikel kardinaalselt erinevad arvamused. Igaüks teeb oma valiku pärast lugemist, preestriga suhtlemist, tuginedes oma pere kogemustele. Nüüd on olemas suur hulk VKontakte grupid ja arutelud, kus õigeusklikud noored sel teemal ägedalt vaidlevad ja arutavad.

Mida ütlevad preestrid suhete kohta enne abiellumist?

Siin on see, mida nad kirjutavad sel teemal ajalehes "Pravoslavny Vestnik":

"Poiss saab tüdrukut suudelda, kui ta ei saa teda suudelda." Need. kui ta tunneb oma südames soovi armastada tema hinge rohkem kui keha. Üldiselt võite enne abiellumist kallistada ja suudelda (kätt), kuid ainult siis, kui poiss ja tüdruk austavad üksteist.

Pühakiri ütleb: "Selle maailma tarkus on rumalus Jumala ees" (1Kr 3:19). Maailma seisukohalt tunduvad kristlikud suhted hullud, aga see on kõige elementaarsem tarkus, miks peaksime, kristlased, kartma ja piinlikkust elama Jumala moodi!

Mida sa arvad? Rääkige meile selle artikli kommentaarides!

Ja siin oleme teile koostanud veelgi huvitavamaid materjale!

Kahtlemata tajub noor esimest armastust (ja armastust üldse) väga ereda, kordumatu, läbistava tundena, hinge pideva liikumisena, suure rõõmu ja hirmu konjugatsioonina, sest armastus kutsub inimest nagu mitte kunagi varem avada end teisele, mis tähendab muutuda haavatavaks . Kui inimene on armunud, on ta valmis jagama oma jumaldamise objektiga kõike, mis on tema hinge sügavuses. See tunne (oma "aktiivses faasis") on nagu elu "mootor": seda ei saa tagasi lükata samamoodi, nagu ei saa keelduda toidust. Selline “armastus on armumine” on noore mehe võimas emotsionaalne ja psühholoogiline tõmme oma valitud (ja tüdruku valitud) poole. Armastus on teatud jõud, mis mõjub inimeses sõltumata tema tahtest ja soovist. Inimloomus on omal moel väga julm, nõuab väga tõsine suhtumine iseendale isiksuse mõttes.

Esimene armastus (armumine) tungib isiksuse ruumi ilma nõudmiseta ja nõuab teatud personalistlikku reaktsiooni, intellektuaalset ja moraalset mõistmist. See sündmus avab inimese elus uue “teema”: mehe ja naise suhte, nende suhete tähenduse ja eesmärgi ehk õige nägemuse ja õige käitumise. Traditsioonilises ühiskonnas oli see "teema" lahutamatult seotud perekonna loomise küsimusega. Kristlik kultuur suhtub "esimese armastuse", "armumise" aspektidesse väga puhtalt ega kaldu pidama selliseid reaalsusi millekski väärtuslikuks iseenesest. Kaasaegne kõigesööja meediakultuur, vastupidi, kutsub noori inimesi vaid inimsuhetest “maitsma”, mis (ehkki kontekstis "eluaeg”) kaotavad igasuguse tähenduse ja kui nad on selleks võimelised rõõmu toovad, väga lühikeseks ajaks. Ja kui palju tragöödiaid ja kaotused tõid nn. nooruslik armastus?

Just kristliku maailmavaate raames tekkisid sajandite jooksul tugevad perekonnad. Muidugi kalduvad tänapäevased totaalse relativismi pooldajad seda moraalset puutumatust seletama julma avaliku moraali tegevusega, mis "hoidis" inimeste tundeid "vaos", muutes õnnetud "südamed" perekondlike "sidemete" igavesteks pantvangideks. Küll aga vene klassikalise kirjanduse teoste sisu (sama siirus ja puhtus aspektist pereelu), juba fakt, et vene peredes oli palju lapsi, muudab kahtlaseks, et need inimesed olid " nii õnnetu ja allasurutud". Kristlik maailmavaade andis inimesele tõelise arusaama asjade olemusest (tunded, emotsioonid, temaga toimuvad sündmused) ja kujundas õige suhtumine nendele. Elu tegelikkuse (tunnete, emotsioonide, sündmuste) õige ja mõistlik käsitlemine võimaldas inimesel saavutada inimestevaheliste suhete aspektides soovitud tulemuse.

Usume, et tänapäeval on õigeusu antropoloogia raames väga aktuaalne käsitleda mehe ja naise vaheliste suhete loomise (perekonna loomise) jne olemust. Kuid võib-olla on alustuseks vaja rääkida sellest, mida toimub kaasaegses teadusmaailmas kahe erineva maailmavaatelise kontseptsiooni "kokkupõrkes". Neist esimene (ja teatud määral "ametlik") käsitleb inimest kõrgelt arenenud loomana, looduslike tunnuste kogumina, s.t kui loodusena või looduse olulise osana. Teine vaatenurk (nimetagem seda tinglikult "eksistentsiaalseks") usub, et inimeses on teatud "mina", s.t. midagi sellist, mis muudab selle taandamatuks selle looduse ja kosmose suhtes üldiselt. See empiiriline "mina" sisaldab oma olemust, kuid samas ületab selle. See “mina” on inimese isiksus, Jumala kuju. See on isiksus, millel on eranditult individuaalne algus, mis kannab olemise vaimset tähendust ja sisaldab moraalseid juhtnööre.

Pedagoogika revolutsioonieelne paradigma oli suunatud eeskätt inimese isiksuse kasvatamisele, see tähendab, et see kujundas teatud alluvusprintsiibi indiviidi moraaliprintsiibi ja looduse "taotluste", ajendite ja instinktide vahel. Kaasaegne haridusmudel “pöörab inimese pahupidi”, s.t käsitleb teda (isikut) peamiselt loodusena oma paljude taotlustega. Inimloomus, kuigi tal on mõistlik algus (mõistus kui mõistuse instrument), on siiski ilma jäetud võimest mõtiskleda asjade olemuse üle, anda moraalset hinnangut (kategooriates "hea" ja "kurja"). elukogemusele, mida ta mõistab. Sellega seoses pole “looduskasvatus” selle sõna otseses tähenduses inimese harimine, vaid pigem katse “korrastada” välismaailma nii, et rahuldades kõikvõimalikke inimlikke nõudmisi. olemust, minimeerida ühiskonna võimalikku välist “traumaatilisust”. Kuna inimene “seisab pea peal”, siis ei leia “looduskasvatajad” muud, kui viia kogu teda ümbritsev maailm samasse ebaloomulikku positsiooni.

Kristliku õpetuse järgi sai pattulangemise tagajärjel inimloomus ontoloogiliselt sügava kahju ning kunagine terviklik (puhtus) inimloomus lagunes iseseisvalt tegutsevateks “fraktsioonideks”: mõistus, süda (sensoorne sfäär) ja keha (liha), millest igaühel oli autonoomne tahteline algus. Issand Jeesus Kristus tervendab selle "lõhestuse" oma ristiohvriga ja looduse erinevad omadused viiakse harmooniasse, ühtsusse Jumal-Inimese Isikus - Jeesuses Kristuses. Inimese jumalakujutluse tõttu on tema isiksus (Jumala kujutisena) tema loomuliku koostise ontoloogiliselt kujundavaks ja korrastavaks printsiibiks. Sellega seoses vaatleme mehe ja naise vaheliste suhete küsimust eksistentsiaalsest positsioonist, st inimese käsitlemisest kui isikust, kui jumalapildist. Mõnede katsed kaasaegsed psühholoogid Inimloomust “harida” meenutab mõne unistaja absurdseid katseid hoida tavalise Moskva korteri ruumis sõnade abil (“rahus ja armastuses”) tuhandeid erinevaid metsloomi.

Mis on armastus? Armastus on üks neist esmastest lihtne olemise kategooriad, mis Platoni järgi on inimkeele antropomorfsete mõistete abil adekvaatselt kirjeldamatud, tulenevalt piiratud tunnetustegurist, millel on teatud kujunemisstruktuur ja seega loomulik. raskust. St. John Chrysostomus ütles: pole sõnagi mitte piisavalt et armastust adekvaatselt kujutada, kuna see pole maist, vaid taevalikku päritolu ... isegi inglite keel ei suuda seda täiuslikult uurida, kuna see lähtub pidevalt Jumala suurest meelest". Kristlik Ilmutus annab tunnistust enneolematust (kogu religioosse ja filosoofilise mõtte ajaloo vältel) tõest: „ Jumal on armastus„(1Jh 4:8), millega seoses St. Redeli Johannes märgib: Armastus on oma olemuselt sarnasus Jumalaga, kui palju suudavad inimesed saavutada". Millised on selle armastuse omadused? Apostel Paulus vastab: Armastus on pikameelne, halastav, armastus ei kadesta, armastus ei ülenda ennast, ei ole uhke, ei käitu vägivaldselt, ei otsi oma, ei ärritu, ei mõtle kurja, ei rõõmusta ülekohtu üle, vaid rõõmustab tõe üle; hõlmab kõike, usub kõike, loodab kõike, talub kõike. Armastus ei lõpe kunagi, kuigi prohvetlik kuulutamine lakkab ja keeled vaikivad ja teadmine kaotatakse."(1Kr 13:4-8). Jumalikku armastust inimese vastu ei iseloomusta mitte niivõrd Tema kõikvõimsus, kuivõrd Tema ohverdus: Sest nii on Jumal maailma armastanud, et ta andis oma ainusündinud Poja, et ükski, kes temasse usub, ei hukkuks, vaid et tal oleks igavene elu"(Johannese 3:16), armastus" on täiuslikkuse tervik"(Kl 3:14). Vana-Kreeka keeles tähistati sellist armastust sõnaga ἀ γάπη .

Niisiis, kristlik armastus (ἀγάπη) ei ole tunne (mitte romantiline kogemus), vaid elu ise, taevasse suunamise vektor, tegelikult sarnasus Jumalaga. Väliselt väljendub see armastuse ja ohverduse tegudes ehk ülimas heatahtlikkuses ja halastuses iga inimese vastu, kes Jumala tahtel meie eluteel kohtab. Muidugi on kristlik armastus inimese isiksuse, inimese vaimu, mitte tema olemuse ilming. Ja selleks, et rõhutada tõelise armastuse isiklikku ja jumalikku staatust ἀγάπη, annab Jeesus Kristus inimesele enneolematu käsu: „ armasta oma vaenlasi, õnnista neid, kes sind neavad» (Matteuse 5:44). Igapäevaelu aspektides võib öelda, et tõeline armastus on ennekõike oskus taluda selle puudumist teistelt. Selle tõelises mõttes võib armastuseks nimetada kristlikku armastust ἀγάπη kui jumaliku printsiibi otsest ilmingut inimeses, kui vahendit uue, taastatud, surematu inimese – Jeesuse Kristuse – tajumiseks. Kõige eelnevaga seoses tekib aga küsimus: mida need kõik teevad kõrge arutluskäik perekonna loomise ja kõige selle loomisele eelneva kohta? Vastus: otsene. Inimese elu eesmärk on jumalikustamine (sarnasus Jumalaga), mis võimaldab jääda igaveseks Tema armusse ja vastavalt sellele ka perekonna loomine, aga ka kõik, mis selle protsessiga kaasneb (sh romantilised tunded, sünd ja laste kasvatamine) on üks vahend selle eesmärgi saavutamiseks.

Mis on romantiline armastus või "armumine"? Selle töö kontekstis kasutame sünonüümidena mõisteid "romantiline armastus" ja "armumine" ning on oluline rõhutada, et see armastus (romantiline tunne, psühholoogiline külgetõmme) ei ole see ohvriandev kristlik armastus, mitte liikumine Jumala poole, millest me räägime.öeldu eespool. Romantiline armastus on inimese liikumine inimese poole (mehed naise ja naised mehe poole) ja vanakreeka keeles tähistati seda sõnaga φιλία (südamlik armastus). Armumine (φιλία) on just nimelt tunne, tugev emotsioon. Ja siinkohal on kohane esitada küsimus: kas romantiline armastus φιλία on inimese isiksuse või inimloomuse sfäär? Muidugi, sensuaalne, emotsionaalne (tegelikult romantiline, ja mitte ainult füsioloogiline – muu kreeka ἔρως) mehe ja naise vastastikune külgetõmme (φιλία) on omane loodusele. Kuid selle külgetõmbe tõeliselt rahuldamine on võimalik ainult isikliku suhtluse kaudu (erinevalt loomade füüsilisest külgetõmbest).

Moosese raamatu patristlike tõlgenduste kohaselt lõi esimese inimese täiuslik mees (ja mitte "androgüün", mitte hermafrodiit), ühtne loodus ja üksik isiksus. Üks inimese olulisi vajadusi (aga mitte a priori vajadusi) on suhtlemine. Isik tahab sõna võtta ja tahab, et teda kuulataks. Inimene viib läbi empiirilisi teadmisi maailmast, saab ideid, loob kontseptsioone ja kirjeldab seda maailma keele sümbolite (sõnade) kaudu. Võib-olla on see kontemplatiivne, analüütiline (maailmale meeldiv ja seetõttu "välist dialoogi" vajav) mõtlemine, keel (s.o inimkirjandus), mis nõuab suhtlemist teiste isiksustega, mis on sellega oma olemuselt identsed. Issand aitab inimesel neid kogemusi mõista ja toob tema juurde erinevaid loomi, andes seeläbi inimesele võimaluse iseseisvalt vastata küsimusele: kas mõni neist olenditest (loomadest) suudab rahuldada tema suhtlemisvajadust, mida a priori soovib inimese inimene. " Kuid inimese jaoks polnud temasugust abistajat"(1. Moos. 2, 12).

Issanda õnnistatud lähedus paradiisis ei kõrvaldanud tema igavest olemuslikku transtsendentsi ning inimest ümbritsev nähtav maailm, vaatamata oma täiuslikkusele ja ilust, ei omanud oma arsenalis selliseid elanikke, kellel oleks isiklik algus. Siis osutab Issand esimest korda sellega seoses teatud negatiivsele reaalsusele (ütleb: "ei ole hea"), täpselt sama, inimese arusaamaga oma subjektiivsest üksinduskogemusest - « Ja Issand Jumal ütles: ei ole hea olla üksi mees; Teeme talle sobiva abilise"(Gen: 2, 18). Adam soovis suhelda olemuselt temaga võrdväärse, kuid veidi teistsuguse eesmärgiga olendiga. Ja Issand rahuldab selle iniminimese vajaduse dialoogis: alates "ribist" (heebrea keele järgi võib sõna "ribi" tõlkida kui "serv" tähenduses "aspekt"), inimese olemusest loob teistsuguse inimeksistentsi režiimi – naine, kes vastavalt St. John Chrysostomos" üks temaga(koos mehega – A.S.) loodus, tema vääriline, mitte midagi temast madalamal". Nagu juba mainitud, on inimene kogu füüsilise maailma vaimne kujundav printsiip ja loomamaailm on algusest peale jagatud kaheks sooks. Sellest tulenevalt peavad inimesel universumi muutumise täielikuks realiseerimiseks oma loomuses olema kõik selle maailma loodud põhimõtted harmoonilises ühtsuses, sealhulgas seksuaalne eraldatus. Kristlikud mõtlejad märgivad, et Issand, nähes ette langemise tegurit, määras inimloomusele ette sama paljunemisviisi nagu kogu loomamaailmas. Ja seetõttu, kuigi seksuaalne erinevus ei mõjuta inimrassi konstantiaalsuse põhimõtet, Igal sugupoolel on oma konkreetne eesmärk. Jumalalt ja iga inimese elu peab vastama nendele esialgsetele jumalikele kingitustele, mille inimene sai sündides, sealhulgas sooliselt.

Issand on teinud inimese väga targaks: pere algab vastastikusega loomulik sümpaatia ("romantiline armastus", φιλία) mehe ja naise vahel, kuid perekond on üles ehitatud ja arenenudsiis, millal loomulik kaastunne(φιλία) muundub mehe ja naise isiklikuks ohvrimeelseks vastastikuseks kristlikuks armastuseks(ἀγάπη) - kõige olulisem armuga täidetud vahend inimeksistentsi patuse häire tagajärgede ületamiseks. Pole juhus, et kristlikus traditsioonis nimetatakse perekonda "väikeseks kirikuks", sest sellise perekonna loomise eesmärk on selle liikmete (mees, naine, lapsed) päästmine vastastikuse ohvriarmastuse kaudu, mis omakorda toidab, kasvatab selle pere liikmetes armastust Jumala vastu. Just sel juhul suudab pereelu paljastada jumaliku kolmainsuse armastuse saladuse: seepärast peab mees maha jätma oma isa ja ema ning jääma oma naise juurde; Ja on [kaks] üks liha "(1Ms 2:24). Evangeeliumist loeme: Sa ei saa ilma minuta midagi teha”(Johannese 15:5) ja need sõnad viitavad erilisel määral inimsuhete riskantsele tsoonile: Jumal on kristlikus perekonnas alati kohal ja ta on esikohal. Limassoli metropoliit Athanasius kirjutab: Perekond kui üksikisikute suhtlus , kujutab ühtsus Püha Kolmainsuse armastuse täiuses , milles kolm isikut säilitavad oma hüpostaasi, rikkumata omavahelist ühtsust ja esindavad kolme isiku ühte lahutamatut olemust».

Tänapäeval seisame aga sagedamini silmitsi romantilise armastuse “tagaküljega”: lahkuminekud, lahutused, kannatused ja isegi enesetapp. Millega see seotud on? Mõiste "romantiline armastus" pärineb aastast filosoofiaromantism(XVIII sajand), mis väidab kultusloodus, tunded ja kired. Eurooplaste teadvust "vallutavad" järk-järgult antropotsentrilised ja ateistlikud meeleolud, mille tulemusena kaob arusaam armastusest kui isiklikust kingitusest, kui ohvriprintsiibist, kui sarnasusest Jumalaga. Populaarse kirjanduse, teatri (18.-19. sajandil ülimoodne), erinevate seltskondlike sündmuste (ballid, vastuvõtud) kaudu kultiveeritakse romantilist (loomulikku) armastust -φιλία kui midagi isemajandavat ja väärtuslikku iseenesest. Selline sensuaalse, maise armastuse hüperboliseerimine oma intriigide, illusioonide, kannatuste, eksperimentide, "kolmnurkadega", Jumala anni taandamine ainult inimese sensuaalsele olemusele viib selle suure tunde isikliku vaimse ja moraalse printsiibi kadumiseni. Armastus muutub mänguks, hobiks, seikluseks ja mõnikord psühholoogiliseks patoloogiaks, haiguseks. Pole ime, et Fjodor Mihhailovitš Dostojevski märkis ilma irooniata: Armuda ei tähenda armastada ... Sa võid armuda ja vihata».

Kristlik usk ütleb, et pattulangemise tagajärjel hävib inimloomus ja tumeneb isiklik teadvus, mis pürgib valede ideaalide ja eesmärkide poole. Inimloomuse sensuaalne sfäär (mis on peamiselt psühholoogilise külgetõmbe, armumise allikas) suudab endaga kaasas kanda isiklikku ratsionaalset, moraalset printsiipi. Kristlik asketism hoiatab inimest, et ta ei usaldaks oma tundeid. Inimloomuses elav patt moonutab tõelist tunnet ja sellises seisundis saab armastaja kergesti petta. Kuidas ei saa meenutada väga täpseid ridu kuulsatest nõukogude filmidest:

Armastuses on teine ​​ülesanne raske
Sa leiad ja äkki on see vale, vale
Leiate petliku, kuid päevade segaduses
See ei ole lihtne, seda pole lihtne välja mõelda.

Metropoliit Anthony of Sourozh ütles: Me kõik arvame, et teame, mis on armastus ja teame, kuidas armastada. Tegelikult oskame väga sageli vaid inimsuhetest lugu pidada.". Muide, Piiblis on juba kirjeldatud selle tunde erinevaid mooduleid: näiteks näidatakse ennastohverdavat armastust Sakariase ja Eliisabeti näitel. Simsoni ja Deliila suhe on aga salakaval armastus, armastusega manipuleerimine, Taaveti ja Batseba suhe on tige ja patune armastus, armastus on haigus. Viimane (armastusehaigus) on tänapäeval laialt levinud: paljud meie kaasaegsed on sügavalt õnnetud, ei suuda korraldada oma isiklikku elu ega isegi luua püsisuhet. Ja seda hoolimata sellest, et nad armuvad lõputult, "hullumeelsuseni", kuid nende seisund meenutab vägagi haigust, psühholoogilist sõltuvust.

Sellise "haiguse" põhjus on sama täielik või osaline isiksuse desorientatsioon asjade tegeliku seisu aspektides, sealhulgas jumalikud seadused, mille kohaselt maailm eksisteerib. Armastuse a priori olemus ἀγάπη - alandlikkus, ohvrimeelsus - on moonutatud hüpertrofeerunud egotsentrismi kujundisse. Võib öelda ka teisiti: just egoism, egotsentrism on sõna "armastus" tõelised antonüümid. Unistaja, kes nõuab endale täielikku tähelepanu, ei "kohtu kunagi armastusega", sest tema olemuse kujund on sügavalt vastandatud tõele ja armastusele endale. Isiksuse aktiivse liikumise asemel on erakordne staatiline nõudlus igakülgse tähelepanu järele omaenda isikule. Sellega seoses ütles Suroži metropoliit Anthony: Armastus saab anda ainult siis, kui ta ennast unustab.". Ja siin kirjutab selle kohta õigeusu psühholoog, psühholoogiadoktor Tamara Aleksandrovna Florenskaja: " Kuni inimene ootab teistelt armastust ja tähelepanu, ta elab seda, ei jää kunagi rahule, ta nõuab aina rohkem ja kõigest ei piisa talle. Lõpuks ei jää tal midagi, nagu see vana naine, kes tahtis, et kuldkala teda teeniks. Selline inimene ei ole alati sisemiselt vaba, olenevalt sellest, kuidas ta teda kohtleb. See armastuse ja headuse allikas tuleb endas avastada. . Ja avastus tuleks teha mitte mõistuses, vaid inimese südames, mitte teoreetiliselt, vaid sisemise kogemuse kaudu. Ameerika psühholoog Leland Foster Wood ütles kord: “Edukas abielu on palju enamat kui õige inimese leidmine; see on oskus olla ise selline inimene". Ja see on väga oluline punkt - armasta, ära oota armastust ja järgige alati põhimõtet - " Mina ei salli, nemad sallivad mind!»

Niisiis, φιλία vaimne, romantiline armastus on "teenindus" tunne, et saavutada kristliku abielu raames ἀγάπη kristlik, ohverdav, kõikehõlmav armastus. Kui loomulik tõmme ei muutu sügava isikliku suhtluse sfääriks (kui φιλία ei muutu ἀγάπη), siis vastav suhe, mis on üles ehitatud ainult loomulikule sümpaatiale (romantiline armastus), kestab "turvaliselt" 3-5 aastat, mis on bioloogiliste terminite tõttu (eostatus, rasedus ja imetamine). Lisaks muutuvad sellised suhted, olles ammendanud loomuliku vajaduse, kas loomalikuks (või eranditult sotsiaalseks) liiduks, kus armastus puudub, või lagunevad viimase tõttu.

Umbes "madalaima". Sellega seoses on vaja öelda paar sõna intiimsuhetest, mehe ja naise vastastikusest füsioloogilisest külgetõmbest, mida ta nimetab vanakreeka sõnaks ἔρως. Patristlikus traditsioonis puudub üksmeel selles, kas ἔρως (tänapäevases terminoloogias – seks) oli inimeste maailmas enne pattulangemist olemas. Kuigi Issand ütles esmaloodud inimestele: Olge viljakad ja paljunege ja täitke maa”(1Ms 1:28), aga just selle käsu elluviimise viis oluliselt erinev olevikust, mis kahtlemata on antud nn. nahast riided st kõik loomabioloogia ja psühhosomaatika kombinatsioon, milles inimese olemus oli selle tõsist ἔρως moonutamist ja ebaloomulikku seisundit silmas pidades "riidetud".

Kui (mingisugune füüsiline vahekord) esines ürgsete inimeste olemuses, siis see ei olnud seda loomalikku kirglikku algust, mis leiti "nahkrõivastest". Õnnistatud Augustinus, rääkides inimese isiksuse täielikust võimust oma olemuse üle, kirjutas järgmiselt: liikmed paneks liikuma sama tahtelaine nagu kõik teisedki, ilma kirgliku erutuseta, hinge ja keha täieliku rahulikkusega ning puhtuse täieliku säilimisega ning vaba võim käsutaks neid vastavalt vajadusele.". St. Ignatius Brianchaninov kirjutas: paljundamine pidi toimuma puhtuses ja kiretuses. Lihaliku, loomaliku naudingu asemel oleks pidanud olema püha vaimne nauding.". Langemine muutis inimloomuse sarnaseks loomamaailma olemusega, mida väljendavad järgmised Pühakirja sõnad: korrutades ma korrutan teie kurbust teie raseduses; haiguse korral sünnitate lapsi; ja sa tahad oma meest ja ta valitseb su üle» (1Ms 3:16).

Rev. Damaskuse Johannes väljendab ideed, et " neitsilikkus oli algusest peale inimeste olemusse istutatud"ja kristliku kiriku traditsioonis üleloomulik ideaal inimelu pidi olema kloostrielu, neitsielu. Kuid samal ajal on see just St. Lugesime apostel Paulust abielu on auväärne ja voodi pole halb » (Hb 13:4) . Apostellik kaanon ütleb: Kui keegi, piiskop või presbüter, diakon või üldiselt püha auastmelt lahkub abielust ja liha- ja veinist, siis mitte karskuse pärast, vaid jälestuse pärast, unustades, et kõik hea on roheline, ja et Jumal, luues mehe, mehe ja naise koos, ning laimab seega olendit: kas teda parandatakse või heidetakse ta pühast auastmest välja ja heidetakse kirikust välja. Samamoodi võhik". Samuti viitavad Gangra nõukogu (IV sajand) reeglid 1, 4, 13 rangetele keeldudele (karistele) neile, kes peavad abielu (eriti intiimsuhete aspektist) millekski patuseks.

Niisiis, kristlik traditsioon, osutades inimese üleloomulikule seisundile (neitsilikkus, mungalikkus), ei mõista samal ajal üldse hukka, vaid, vastupidi, õnnistab abielusuhteid pulma sakramendis. Me ei tohi unustada, et inimene pole ainult tema isiksus (hing) ja mitte ainult tema olemus (keha), inimene on isiksus ja loodus (hing ja keha) ning loodus on selles kontekstis isiksuse instrument. Seetõttu ei ole looduslik sfäär ἔρως, mis on läbi imbunud nahkriiete loomalikkusest ja kaduvusest, sellegipoolest mitte isiksuse vastandina, vaid on kutsutud olema selle isiksuse täielik ja terviklik väljendus. Seetõttu seksuaalsed kavatsused inimloomuses kristliku antropoloogia järgi(kristlikus abielus) ei tohiks olla kunstlikult alla surutud, vaid olla isikliku helluse ja armastuse väljendus.

Just sellepärast, et inimene pole loom, vaid mõistlik, vaba ja vastutustundlik inimene, ei tohiks tema intiimelu läbi viia "loomulikult", see tähendab juhuslikult kellegagi, tema enda naudingu või kire pärast, vaid peaks alati olema seotud iseenda kui inimese täieliku alistumisega, armastuse ja lojaalsusega sellele, keda armastate. Ainult sel juhul võib ἔρως sfäär saada armastavate südamete vastastikuse täisväärtusliku isikliku rahulolu ja rõõmu allikaks. Seoses inimese staatusega siin maailmas mõistliku, vaba ja vastutustundliku inimesena näeme vastuvõetamatuna kristliku abielu raames ἔρως sfääri taandamist üksnes lapsesaamise eesmärgile, sest sel juhul on inimesel õigus saada kristliku abielu põhimõtet. muutub nagu loom, sest nendega on kõik täpselt samamoodi, aga armastus on ainult inimestel. On enam kui ilmselge, et abikaasade vastastikune tõmme teineteisele ei tulene ikka veel mitte “tehnilisest” arvestusest ja soovist, et selle külgetõmbe tulemusena tekiksid lapsed, vaid just armastusest ja soovist olla üksteisega ühendatud. : nii isiklikult kui loomulikult. Kuid samal ajal saab loomulikult lapsesaamise rõõmust ka armastuse kõrgeim kingitus.

Ei tohi unustada, et mehe ja naise vaheline suhe on lähim vastastikune teadmine, mitte ainult kahe isiksuse, vaid ka kahe olemuse liit (inimene jaoks on, nagu eespool mainitud, terviklik olend), mistõttu loeme Genesise raamat" on [kaks] üks liha "(1Ms 2:24). Just armastus, ἀγάπη, muudab intiimsuhted inimlikuks, see on armastus, mis võimaldab inimesel vaga abielu raames puhtuseks jääda. St. John Chrysostomus väljendab väga huvitavat ideed, et " rikutus ei tulene millestki muust kui armastuse puudumisest". Tuntud õpetaja, protopresbüter Vassili Zenkovski, jättis meile järgmised sõnad: " Vastastikuse armastuse peenus ja puhtus mitte ainult ei seisa väljaspool kehalist lähenemist, vaid vastupidi, nad toituvad sellest ja pole midagi lahkemat kui see sügav hellus, mis õitseb ainult abielus ja mille tähendus peitub elavas tundes teineteise vastastikune täiendamine. Oma “mina” kui eraldiseisva inimese tunne kaob ... nii mees kui naine tunnevad end vaid osana mingist ühisest tervikust - üks ei taha ilma teiseta midagi kogeda, tahan kõike koos näha, kõike teha koos, olge alati kõiges koos».

Võib oletada, et enne langemist olid kristlik ohvriarmastus ἀγάπη, romantiline armastus φιλία ja kehalise läheduse sfäär ἔρως (pidagem meeles jumalikku käsku inimestele olla viljakas ja paljuneda – 1Ms 1, 28) armastus esimese mehe ja naise vastu. Kuid kahjustatud, ontoloogiliselt lõhestunud inimese kirjeldamiseks oleme sunnitud erinevatele reaalsustele viidates selliste reaalsuste suhtes kasutama erinevaid termineid. Samas tuleb rõhutada, et kristliku abielu raames, kui selle osalised on tõeliselt kristliku teadvusega (mõtteviisiga) ja elavad tõeliselt kristlikku elustiili, taastatakse see harmoonia, see ühtsus Jumala armu läbi. . Ja kristlikus abielus eksisteerivad harmooniliselt ja lahutamatult koos vaimne, vaimne, kehaline, ohvriarmastus, romantiline armastus ja armastus, mille tulemusel sünnivad lapsed.

See seisab oma sammastel-dogmadel, mis keelavad "jumalike ilmutuste" loogilise analüüsi. Sellegipoolest, mida progressiivsemaks muutub inimkond, tehniliselt arenedes ja sellest eemaldudes, seda tõenäolisemaks muutub erinevate teooriate ja pühade tekstide loogiliste ebakõlade otsimise tõenäosus. Selle nägemiseks pole vaja näiteid kaugelt otsida: naiste kohtlemise üle käsikirjades arutatakse tuliselt. Selles artiklis käsitleme naistesse suhtumise mõningaid aspekte ühes suurimas maailmas - kristluses.

naine kristluses

Naiste õiguste religioosne allakäik on suuresti tingitud sotsiaal-majanduslikest teguritest. Ajalooliselt oli matriarhaadi päevil naine perekonnapea, nautis tema tingimusteta austust. Naiste töö – koristamine – oli tollal sageli produktiivsem kui jahipidamine. Pole juhus, et iidne mütoloogia laulis naistest - Demeter, Laton, Isis ja paljud teised. Kuid tootmise ja tööjaotusega primitiivses ühiskonnas kaotab naine oma domineeriva positsiooni.

Peab ütlema, et kristlus on kaotamas võitlust sallivuse ja võrdsuse eest. Päritolu "ribist" oli aluseks paljudele õiglase soo vastu suunatud rünnakutele. Piibel ütleb otse, et Jumal puhus Aadamale surematu hinge, kuid Pühakirjas pole Eeva hingest juttu.

Küsimus, kas naistel on hing, on tekitanud vaimulike seas tõelisi lahinguid. Paljud selle esindajad hakkasid isegi kahtlema, kas naine on inimene. Aastal 585 pKr tõstatas Maconi nõukogu selle küsimuse ja pärast pikka kaalumist tunnistati ühehäälelise häälteenamusega ametlikult, et naisel on küll mingi hingetaju, kuigi ta on madalamat järgu olend. Selle tõeliselt "kangelasliku" ülestunnistuse tegi võimalikuks Pühakirja osa, mis ütleb, et Jumala Poeg Jeesus Kristus oli samal ajal ka mehe Maarja poeg. See aga ei mõjutanud tarbijate suhtumist naistesse Euroopas ja muus kristlikus maailmas. Saalomoni Õpetussõnade raamat kuulutas naise patu anumaks, kiusatuse allikaks, mis annab jätku ebavõrdsusele ja rõhumisele.

Ema patu eest

Huvitav on see, et isegi nime Eeva ei esine Pühakirjas. Kaanonites öeldakse, et esimesed inimesed maa peal olid Aadam ja tema naine. Heebrea juurtega nime Eeva saab naine pärast paradiisist väljasaatmist. Ja kas tasub pärast seda võrdõiguslikkuse teemal kokutada?

Vaatame Jeesust ümbritsevaid kahtteist apostlit. Naisi nende hulgas pole. Kõike jumalikku on pikka aega peetud õiglasele soole võõraks, võõraks. Naise rolli määras ühiskonna patriarhaalne struktuur – „ole kannatlik ja ole vait“. Naine peaks olema kuulekas ja töökas. Naine oli kristluses mehele täiendus – tema jaoks ei tasunud ju üksi olla. Nii tegi Jumal ta abistajaks. Veel kord märgime, et me ei sobi sellega, kes ta oli. Ja mille nad eelistasid unustada, lehtedelt maha kriipsutada, deemonite hulka kuuluda.

Paljud kuulsad isiksused lubasid endale naistest üsna karmilt rääkida. Niisiis pöördus Tertullianus, üks varakristluse isadest, daamide poole üsna meelitavalt: "Te olete kuradi väravad, olete keelatud puu avajad, jumaliku seaduse esimesed rikkujad." Ta süüdistas naisi selles, et nad võrgutavad seda, keda kurat ise kartis rünnata, ja hävitasid sellega inimese kui Jumala kuju. Aleksandria Klemensil hakkas "häbi", kui ta mõtles naiselik olemus. Gregory the Wonderworker väitis, et naine ei saa olla "puhas" hing ja üldiselt saab seda olla vaid üks tuhandest. Naise kuvandit täiendab hääl nagu susisemine, kobramürk ja draakoniviha. Püha Bonaventure oli kindel, et naine on nagu skorpion, ja püha Cyprian kordas teda, uskudes, et naine on kuratlik tööriist hingede püüdmiseks. Keskaja mungad vältisid isegi naisvarju, et mitte ennast ja oma hinge rüvetada.

Keskaja religioosne kristlik filosoofia osutab naisele üheselt ja äärmiselt karmilt tema kohale – himurale ja roojasele olendile. Just kristlik traditsioon tõi kaasa hüpoteetilise naiste nõidusega seotud misogüünia. Kuni 13. sajandini oli Eve langemise peasüüdlane, kuid idee naissidemetest kuradiga levis 13.–14. sajandil kogu Euroopas. Keskaegsed mõtlejad uskusid, et naine on oma seksuaalsuse tõttu meestele ohtlik.

Nii mõistis Abelard naise hukka kiusatusse viimise pärast – nagu Eeva sundis kunagi Aadamat pattu tegema, nii hakkasid tema tütred tegutsema igavesti ja igavesti. Kristluses on naist pikka aega peetud ebatäiuslikuks olendiks. Naine kristluses on teise klassi inimene. Iidse maailma karmid seadused orjastasid naised, mis viis nende vastu täieliku seadusetuseni. Naistele pandi kohustus meeles pidada, et see ei ole abikaasa naisest, vaid naine mehest.

Paavst Innocentius VIII kirjutas 1484. aastal alla bullale, millega lubati nõidade küttimiseks loa anda. Kas peab mainima, et kahtlustatavatelt vaestelt löödi ülestunnistused lihtsalt välja, kasutades piinamist ilma südametunnistuspiinata. "Süüdlased" lubasid end auto-da-fé'le. Euroopat valgustas lõkete tuli. Süüdimõistvates otsustes jäi aeg-ajalt kõlama, et nõid oli "kuratlikult" atraktiivne. Kolm aastat hiljem ilmus "Nõidade haamer", millest sai inkvisiitori teatmeteos ja nende piinamisarsenal laienes märgatavalt.

Esmapilgul pisut teistsugune suhtumine pälvis naisi katoliikluses, milles austati eriti Jeesuse Kristuse ema Neitsi Maarjat. Vatikan järgis dogmasid, mida protestantismis ja õigeusus ei eksisteerinud, näiteks Neitsi Maarja patuta saamise kohta (1854) ja tema kehalise taevaminemise kohta pärast seda (1950). Lisaks ilmus 1987. aasta märtsis paavst Johannes Paulus II entsüklika "Lunastaja ema", kus Maarja kuju nimetati tõelise naiselikkuse ideaaliks. On uudishimulik, et XIII-XIV sajandi dominiiklaste mungad nägid ja laulsid Neitsi Maarja kujus kuulekust ja alandlikkust.

Asjatundjate hinnangul on katoliku kirik viimastel aastakümnetel väga sageli teinud avaldusi, et naiste staatus täna ei vasta õigluse nõuetele. Mõned radikaalsed teoloogid juhivad aga tähelepanu vastuolule kiriku sõnade ja rolli vahel, mille kirik tegelikult naistele määrab. Eelkõige puudutab see pikka aega arutatud naiste õigust väärikalt kanda. Katoliku kirik on siinkohal seisukohal, et naine ei saa olla preester, sest ei Pühakiri ega teoloogia ei anna alust olemasoleva traditsiooni muutmiseks. Üks peamisi argumente on seesama naise puudumine apostlite hulgas. Ja kirik peab ka preestrit Kristuse aseaineks ja kuna ta oli Maal meesterahvas, siis on naisel seda rolli kasutu täita.

Nüüd, kui kiriku positsioon on nõrgem ja feministlik liikumine, vastupidi, kogub jõudu, hakkab kirik otsima võimalusi taandumiseks, pakkudes Piiblile uut tõlgendust. Selle tulemusena jagatakse praegusel ajal pärispatu süü võrdselt Aadama ja Eeva vahel. Öeldakse, et naine on loodud Jumala näo ja sarnaseks ning talle on antud samad püüdlused ja võimalused nagu meestel, et naine ei peaks oma meest austama mitte hirmust, vaid armastusest ja soovist mitte solvata.

Jaga artiklit oma sõpradega!

Naine kristluses. Teise klassi inimene?

Iga religioon seisab oma sammastel-dogmadel, mis keelavad "jumalike ilmutuste" loogilise analüüsi. Mida aga progressiivsemaks muutub inimkond, tehniliselt arenedes ja religioonist eemaldudes, seda suuremaks muutub erinevate teooriate ja pühade tekstide loogiliste ebakõlade otsimise tõenäosus. Selle nägemiseks ei pea näiteid kaugelt otsima: suhtumise üle naistesse vaieldakse tuliselt ...